Какво мислите за този сайт

[e_manuele]

Здравейте .

Попаднах на този сайт за сваляне на музика в флак формат, струва ли си или е по-добре да се купуват AUDIO CD дискове ?

http://www.allflac.com/

[Rumen Suvandjiev]

Такива сайтове има много.
Лично за мен те имат повече имформационна стойност.
Ако нещо ми хареса, купувам си оригиналното CD.

[Marian Lozev]

Много си прав...

[e_manuele]

Разбрано .

[bobby_76]

Дори като записвам FLAC уж качеството не се губи, обаче при един анализ ще видиш колко много се изгубва при некомпресирания, а само архивиран звук ама зависи дали имаш на какво да усетиш разликата. Копирането ако правиш такова е добре ако е 1:1 директо на image без да губиш от качеството на звука.

[Veselin Krachunov]

Ако си направиш труда да архивираш един .wav файл като .flac (дори при най-високата степен на компресия -8) и след това го разархивираш отново до .wav ще установиш, че разархивирания и оригиналния файл са 1:1 еднакви - като братя близнаци (например с командата fc /b под DOS). Което означава, че при компресирането до .flac нито бит и нито грам от качеството не се губи.
Виж, ако при ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕТО на .flac и .wav файлове с еднакво съдържание на дадена система се долавя някаква разлика, то причината за това трябва да се търси някъде другаде, но не и във файловия формат - например в това, че за разархивирането на .flac се изисква допълнителна изчислителна мощ, която примерно като следствие "замърсява" ефира с електромагнитни смущения, или увеличава jitter-а по някакъв начин...
Ако това наистина ти е проблем, нищо не ти пречи да си теглиш или съхраняваш музиката като .flac, после софтуерно да си я декомпресираш до .wav (напр. с FLAC frontend), и накрая да си я слушаш като .wav или да си я "печеш" на CD-та като CDDA. Ключовият момент е да разделиш във времето декомпресията от възпроизвеждането, за да не оказва първата влияние върху второто.

[Nanko Rusev]

Най-кофти момента при музиката от нета е :
1/ записването й на диск - проблеми вкарани от писачките и от кофти подложки
2/ свалянето й от диск на файл - оптични устройства и интерфейси, настройки

[velinski]

3/ Рипването на музиката от незнаен диск на незнайно устройство на 52-а скорост преди да се качи в нета
4/ Качеството на софтуерния алгоритъм на рипващия кодек/декодер

[Veselin Krachunov]

Наличието на всички тези "рискове" е вярно, но за щастие вече има достатъчно сайтове и тракери, които държат на реномето си, както и на качеството на риповете, които се качват по тях. Това включва: лог на рипващата програма (обикновено EAC) показващ всичките й настройки, чексуми и т.н., AccurateRip-констатация, тестване на рип-а дали случайно не съдържа характерните за MPEG-компресията артефакти, сканове на оригиналните обложки на изданието и на диска, изискване да е от Golden CD-серия, XACD и т.н. Все неща, от които относително опитния потребител (плюс чутото от собствените му уши) може да си направи сам съответните изводи.

Да не говорим за това, че все повече съвременни изпълнители предлагат (съвсем легално, платено и т.н.) музиката си чрез нета във .wav или .flac формат, като алтернатива на това да чакаш 2-3 седмици въпросното CD с риска да не пристигне. И не на последно място - случвало се е чрез нета да се "докопам" до ценни рипове на редки издания и ограничени серии, до които иначе само посмъртно, или само с помощта на много голям късмет бих могъл да се добера.

Иначе, ако даден диск ни хареса до толкова, че да влезе в личната ни категорията "любими" - редно е да си го купим. Така изразяваме подкрепата си за автора и му казваме нашето скромно "евала" да продължава в същия дух. Освен това слушаме оригиналния диск с ясното съзнание, че "пием вода от извора", вместо да разчитаме на знайни и незнайни рипове от нета, винаги съдържащи гореизброените рискове.

[Audyssey]

...ако при ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕТО на .flac и .wav файлове с еднакво съдържание на дадена система се долавя някаква разлика, то причината за това трябва да се търси някъде другаде...

Вероятно във FLAC-кодеците или в плеъра, който възпроизвежда FLAC-файловете.