
1 Драйвер 2 хорни възможно ли е това ?
- Dimitar Atanasov
- BG Audio Team™
- Мнения: 795
- Регистриран на: Чет Яну 13, 2005 1:00 am
- Местоположение: Sofia
- Обратна връзка:
Ако разбирам правилно питаш за степента на нарастване на експонентата (ако контура е експонента).
то всичко си е написано:
http://www.bgaudio.org/modules.php?name ... pic&t=4468
Ако кажеш в коя от формулите е проблема ще се опитам да поясня.
то всичко си е написано:
http://www.bgaudio.org/modules.php?name ... pic&t=4468
Ако кажеш в коя от формулите е проблема ще се опитам да поясня.
- e_manuele
- чете и пита
- Мнения: 142
- Регистриран на: Нед Апр 13, 2008 12:00 am
- Местоположение: Варна
- Обратна връзка:
Няма проблеми във формулите . Как да определя каква дължина на контура да избера това питах нали можеше да се редуцира площа на устата до 1/5 , аз предпочитам да не редуцирам толкова много досега имам практически опит с 2 хорнички ( опитни мишки ) едната с ТВМ арн 116 1,17метра и една 1,5 метра и 2-те са изчислявани по формулите от гореспоменатия линк и са изчислявани за една и съща долна гранична честота на мене ми допада повече по дългата , но не знам на къкво се дължи това просто е по жив звукът , и въпросът ми е обобщващ , по принцип по удачно ли е да редуцирам по малко площа на хорната респективно дължината ?
Благодаря за отзива и поздрави .
Благодаря за отзива и поздрави .
- Dimitar Atanasov
- BG Audio Team™
- Мнения: 795
- Регистриран на: Чет Яну 13, 2005 1:00 am
- Местоположение: Sofia
- Обратна връзка:
Е, в този случай избираш по дългата...
На мен лично ми харесват на звук по-късите, и затова ги смятам като трактиса, която дава най- малка дължина от другите контури, освен това може да се мени параметъра и по прожължение на хорната. Лично мое мнение е, че контура може доста да се различвава от експонентата, без това да промени резултата. Дори могат да се сметнат нещата без да се използа понятието обем (или сечение), но в крайна сметка нещата излизат същите.
Така че по-скоро дължината и сеченето са някакъв компромис.
На мен лично ми харесват на звук по-късите, и затова ги смятам като трактиса, която дава най- малка дължина от другите контури, освен това може да се мени параметъра и по прожължение на хорната. Лично мое мнение е, че контура може доста да се различвава от експонентата, без това да промени резултата. Дори могат да се сметнат нещата без да се използа понятието обем (или сечение), но в крайна сметка нещата излизат същите.
Така че по-скоро дължината и сеченето са някакъв компромис.
- Dimitar Atanasov
- BG Audio Team™
- Мнения: 795
- Регистриран на: Чет Яну 13, 2005 1:00 am
- Местоположение: Sofia
- Обратна връзка:
Всъщност, трактисата ми харесва по единствената причина, че има по-голявам възможност за вариации в контура. Това е все едно контура са се състой от множество "експоненти" с ралични параметри (макар че това е твърде куцо обяснение). Причината да ми трябва такова нещо е, че за пресмятане на контура не използвам общоприетите формули за снятане на хорни (например тези които можеш да намериш на този саит). Както многократно е споненавано стандартната теория се базира върху уравненията за пренос и от там се получават тези формули (има го из нета как точно става). Аз малко не харесвам този подход (най-малкото защото е детерминистичен) а и преноса на енергия (т.е. звук) може да се моделира не само чрез диференциални уравнения. Затова си имам собствена "теория" която се базира на факта, че ако се пусне случайно блуждаеща частица в област с раница, която е фрактал тя ще "изчезне". Ще пропусна голяма част от разсъжденията, но накрая, според мен излиза, че границата на областта трябва да има структура като трактиса (това всъщност е резултата на Voigt от 1927, само че аз тръгвам от друга аксиоматика). Хубавото на трактисата е, за ралични стойности на параметрите си може да стане както експонента, така и други функции. Оказва се, че края на хорната, която е близо до гърлото е относително близко до експонента, към другия край (на устата) разликата от експонента става значителна (относително).
Ето тук има описано малко по въпроса, но пас с детерминистичен подход.
http://www.volvotreter.de/downloads/Din ... orns_1.pdf
Затова според мен ако проектираш експоненциална хорна не може да се получи оптимална по цялата и дължина, но при условия че я правим от прави дъски в общич случай това внася достатъчно голяма грешка, че да хванем някаква разлика между двете форми.
Ето тук има описано малко по въпроса, но пас с детерминистичен подход.
http://www.volvotreter.de/downloads/Din ... orns_1.pdf
Затова според мен ако проектираш експоненциална хорна не може да се получи оптимална по цялата и дължина, но при условия че я правим от прави дъски в общич случай това внася достатъчно голяма грешка, че да хванем някаква разлика между двете форми.
- Dimitar Atanasov
- BG Audio Team™
- Мнения: 795
- Регистриран на: Чет Яну 13, 2005 1:00 am
- Местоположение: Sofia
- Обратна връзка:
Ами не знам дали може да се каже някаква рецепта. При мен като смятам с трактиса с проленливи параметри излиза че началото е близко до експонента, после все повече се отдалечава от експонентата. Разликата е относително малка за първата 1/3 от контура. Но пак казвам, че разликите (особено в началото на контура) са толкова малки, че при реалната реализация могат да се пренебрегнат. В последната 1/3/ от контура стават по-забележими, над 5% долу горе.
- e_manuele
- чете и пита
- Мнения: 142
- Регистриран на: Нед Апр 13, 2008 12:00 am
- Местоположение: Варна
- Обратна връзка:
Да ти кажа въвел съм си в ексел формулките от форума за експонента ще си въведа и за трактрикс и ще експериментирам ... Онзи пдф дето ми го показа нещо не ми е много ясен ти по формулите от там ли смяташ ? Защото на мен ми са непосилно сложни ще ми трабват дни да ги разгадая... точно сега нямам много време след 2 месеца почвам даскало а ми останаха 2 изпита да вземам и .... мъки сега с тая гадната работа моята ..... ама кво да се оплаквам на никой не му е лесно ..
Поздрави .

Поздрави .
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 гост