Plasma или LCD помогнете
- ivodjima
- Търговец
- Мнения: 260
- Регистриран на: Чет Фев 14, 2008 1:00 am
- Местоположение: габрово
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Специално този модел е топ модела на фирмата и е изключително добър -мнение на мои приятели които са го гледали,мен лично телевизори не ме вълнуват ,но и той има много недостатъци свързани с насичане на бързи кадри \ изключвам hdam\ при течнокристалните матрици.Лично за мен при високите модели плазми се наблюдава картина която като реализъм все още е непостижима за `лсд.
- Gethsemane
- има известен опит
- Мнения: 134
- Регистриран на: Вто Яну 08, 2008 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Въпреки, че това е бил топ модел на Филипс /преди 3 години/ той сега отстъпва дори на най-евтината HD Ready плазма на Панасоник.ivodjima написа:И като черен цвят и като контраст и очертание на обектите.Говоря обаче не за върховите им модели а по стари версий -panasonic
Аз и за тогавашните модели бих поспорил, но вече няма смисъл.
Иначе наистина в момента топ модела на Филипс 9704 с LED подсветка и Sharp матрица е достоен конкурент на добрите плазми.
- Fenkiller
- има сериозен опит
- Мнения: 683
- Регистриран на: Чет Авг 18, 2005 12:00 am
- Местоположение: Варна
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Простият отговор винаги е бил плазма!!!
Поздрави!
Митака.
Поздрави!
Митака.
Kill with power! DIY ! DIY ! DIY !
- yavorberov
- чете и пита
- Мнения: 22
- Регистриран на: Пон Мар 29, 2010 6:06 pm
- Местоположение: Пловдив
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Привет и тук да се разпиша.
Значи нещата с плазмите и течнокристалните дисплеи са на кантар.
Плазмата в плюсове и минуси:
+ Релани 170 градуса ъгъл на гледане по хоризонтала и по вертикала
+ цветовете са по-близки до тези на кинескопите /което е относителен +/
- По-къс живот и лесно прогаря маската./от личен опит/
- HD моделите са относително по-скъпи.
- При старите модели до 4 поколение при някои производители вместо една точка изгаря цял ред. /виждал съм го и това/
+/- Имаха по-висока скорост на опресняване от LCD, но и това вече не е съвсем вярно.
- Грее повече от LCD-то, което за зимата не е лошо
LCD :
+ Без ограничения в резолюцията.
+ По ниска цена спрямо аналогичните плазми
+ По мое мнение от 10 годишен опит LCD се разбират по-добре с компютрите независимо от видеокартите.
- Само по скъпите модели предлагат голям ъгъл на гледане по вертикалата /максимум до 160/.
- При по-евтините модели се наблюдава ефект на насичне в HD режим.
- Фрапираща разлика между 100 Hz и 50Hz. И не винаги разликата е в полза на 100.
/ако пропускам нещо допълвайте/
Като обобщение бих се насочил към висок клас LCD. Лично аз като по-добре запознат с Philips бих препоръчал нещо от седма серия нагоре с диджитъл нечъръл моушън. Само при тези модели не съм виждал насичане при HD. Както и при LED дисплеите на Самсунг, но там цената е умопомрачаваща.
Дано да съм бил полезен.
Значи нещата с плазмите и течнокристалните дисплеи са на кантар.
Плазмата в плюсове и минуси:
+ Релани 170 градуса ъгъл на гледане по хоризонтала и по вертикала
+ цветовете са по-близки до тези на кинескопите /което е относителен +/
- По-къс живот и лесно прогаря маската./от личен опит/
- HD моделите са относително по-скъпи.
- При старите модели до 4 поколение при някои производители вместо една точка изгаря цял ред. /виждал съм го и това/
+/- Имаха по-висока скорост на опресняване от LCD, но и това вече не е съвсем вярно.
- Грее повече от LCD-то, което за зимата не е лошо
LCD :
+ Без ограничения в резолюцията.
+ По ниска цена спрямо аналогичните плазми
+ По мое мнение от 10 годишен опит LCD се разбират по-добре с компютрите независимо от видеокартите.
- Само по скъпите модели предлагат голям ъгъл на гледане по вертикалата /максимум до 160/.
- При по-евтините модели се наблюдава ефект на насичне в HD режим.
- Фрапираща разлика между 100 Hz и 50Hz. И не винаги разликата е в полза на 100.
/ако пропускам нещо допълвайте/
Като обобщение бих се насочил към висок клас LCD. Лично аз като по-добре запознат с Philips бих препоръчал нещо от седма серия нагоре с диджитъл нечъръл моушън. Само при тези модели не съм виждал насичане при HD. Както и при LED дисплеите на Самсунг, но там цената е умопомрачаваща.
Дано да съм бил полезен.
Small change, big difference
- Gethsemane
- има известен опит
- Мнения: 134
- Регистриран на: Вто Яну 08, 2008 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
+ цветовете са по-близки до тези на кинескопите /което е относителен +/ - изобщо не е относителен, а сериозен плюс.
- По-къс живот и лесно прогаря маската./от личен опит/ - Живота на двете технологии вече изравнен и предостатъчен като срок, че да се мисли. Панела вече е невъзможно да се прогори при нормална употреба
- HD моделите са относително по-скъпи. - Напратив, по-евтини са
- При старите модели до 4 поколение при някои производители вместо една точка изгаря цял ред. /виждал съм го и това/ - в момента плазмите на Панасоник са 13-то поколение. Никакви редове не изгарят, а по-скоро гори един т.нар. дешифратор, който управлява този ред. При ЛСД пиксели горят много по-често
+/- Имаха по-висока скорост на опресняване от LCD, но и това вече не е съвсем вярно. - времето за реакция на пиксела при плазмата е над 1000 пъти по-кратко отколкото при ЛСД-тата.
- Грее повече от LCD-то, което за зимата не е лошо - това не виждам що за минус е.
LCD :
+ Без ограничения в резолюцията. - И двете технологии ползват една и съща резолюция. Поне при интересните размери и модели.
+ По ниска цена спрямо аналогичните плазми - Не съм съгласен. В момента има 50 инча плазма среден клас, модел 2010 за 2800 лв. Аналогично ЛСД е около 4000.
+ По мое мнение от 10 годишен опит LCD се разбират по-добре с компютрите независимо от видеокартите.Става дума за телевизори, не монитори. Кой го интересува как се разбират с компютъра. Не че има някаква разлика между двете по тоя показател.
- Само по скъпите модели предлагат голям ъгъл на гледане по вертикалата /максимум до 160/. - Освен няколко модела с матица IPS-alpha, ъгъла на виждане им е около 90 градуса. Говорим за ъгъл под който картината не губи контраста и няма отместване в цветовете
Като обобщение бих се насочил към висок клас LCD. Лично аз като по-добре запознат с Philips бих препоръчал нещо от седма серия нагоре с диджитъл нечъръл моушън. Само при тези модели не съм виждал насичане при HD. Тази плавност, която създава тази екстра може да ти докара морска болест. Отвратителен резултат, при който филмите замязват на сапунени опери.
- По-къс живот и лесно прогаря маската./от личен опит/ - Живота на двете технологии вече изравнен и предостатъчен като срок, че да се мисли. Панела вече е невъзможно да се прогори при нормална употреба
- HD моделите са относително по-скъпи. - Напратив, по-евтини са
- При старите модели до 4 поколение при някои производители вместо една точка изгаря цял ред. /виждал съм го и това/ - в момента плазмите на Панасоник са 13-то поколение. Никакви редове не изгарят, а по-скоро гори един т.нар. дешифратор, който управлява този ред. При ЛСД пиксели горят много по-често
+/- Имаха по-висока скорост на опресняване от LCD, но и това вече не е съвсем вярно. - времето за реакция на пиксела при плазмата е над 1000 пъти по-кратко отколкото при ЛСД-тата.
- Грее повече от LCD-то, което за зимата не е лошо - това не виждам що за минус е.
LCD :
+ Без ограничения в резолюцията. - И двете технологии ползват една и съща резолюция. Поне при интересните размери и модели.
+ По ниска цена спрямо аналогичните плазми - Не съм съгласен. В момента има 50 инча плазма среден клас, модел 2010 за 2800 лв. Аналогично ЛСД е около 4000.
+ По мое мнение от 10 годишен опит LCD се разбират по-добре с компютрите независимо от видеокартите.Става дума за телевизори, не монитори. Кой го интересува как се разбират с компютъра. Не че има някаква разлика между двете по тоя показател.
- Само по скъпите модели предлагат голям ъгъл на гледане по вертикалата /максимум до 160/. - Освен няколко модела с матица IPS-alpha, ъгъла на виждане им е около 90 градуса. Говорим за ъгъл под който картината не губи контраста и няма отместване в цветовете
Като обобщение бих се насочил към висок клас LCD. Лично аз като по-добре запознат с Philips бих препоръчал нещо от седма серия нагоре с диджитъл нечъръл моушън. Само при тези модели не съм виждал насичане при HD. Тази плавност, която създава тази екстра може да ти докара морска болест. Отвратителен резултат, при който филмите замязват на сапунени опери.
- yavorberov
- чете и пита
- Мнения: 22
- Регистриран на: Пон Мар 29, 2010 6:06 pm
- Местоположение: Пловдив
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Gethsemane - благодаря Ви за уточненията.
Признавам, че може моята информация да е поостаряла по отношение на плазмите, понеже съм и предубеден след сакатлъците, които съм виждал с този тип дисплеи.
Аз лично съм с 13 годишен кинескоп 29" и нямам намерение да го изоставям докато той мен не ме изостави.
Без да желая да изпадам в безмислен спор /понеже вииждам, че добре сте проучил въпроса/ само ще отбележа някои несъгласия с коментара Ви.
Има хора, които по-добре възприемат по-наситените цветове на LCD дисплеите пред по-размитите, но по-реални на кинескопите и плазмите. Освен това с ръчни настройки всеки може да си пригоди образа по свой вкус.
Наскоро видях плазмен дисплей на пайнер сравнително нов модел/предполагам 4-5 години/, на който се беше отбелязала емблемата на БТВ в горен ляв ъгъл поради по-честото гледане на този канал. Ако нещо са променили по матерялите на матрицата за по-добро - супер.
Греенето има отношение към охлаждането - съответно и към шумът понеже се налага активно охлаждане. Ако и с това са се справили особено при големите дисплеи може и да си променя мнението за плазмите.
А относно ползването като монитор е добре да се провери понеже ако човек желае да гледа HD от РС /някак е по-евтино, даже безплатно/ може да усети разлика. Аз лично не познавам човек с настолен блу-рей плеър, но с такъв в РС-то да.
За мен лично е много дразнещо картината да насича и моделите с тази екстра, която съм посочил в комбинация с разните му гребенчати и други филтри /които не знам за какво са/ предават картината плавно, а не стои на фреймове. Гледал съм телевизори един до друг и съм усещал дразнеща разлика междо 100Hz и 100Hz прогресивно сканиране, а на 90 % от HD дисплеите HD картината въррви като 15, а не 25 кадъра в секунда. Много мои приятели не долавят разликата, но при мен е професионално изкривяване - Слава богу, че си смених работата.
Отново благодаря за полезните уточнения.
Признавам, че може моята информация да е поостаряла по отношение на плазмите, понеже съм и предубеден след сакатлъците, които съм виждал с този тип дисплеи.
Аз лично съм с 13 годишен кинескоп 29" и нямам намерение да го изоставям докато той мен не ме изостави.
Без да желая да изпадам в безмислен спор /понеже вииждам, че добре сте проучил въпроса/ само ще отбележа някои несъгласия с коментара Ви.
Има хора, които по-добре възприемат по-наситените цветове на LCD дисплеите пред по-размитите, но по-реални на кинескопите и плазмите. Освен това с ръчни настройки всеки може да си пригоди образа по свой вкус.
Наскоро видях плазмен дисплей на пайнер сравнително нов модел/предполагам 4-5 години/, на който се беше отбелязала емблемата на БТВ в горен ляв ъгъл поради по-честото гледане на този канал. Ако нещо са променили по матерялите на матрицата за по-добро - супер.
Греенето има отношение към охлаждането - съответно и към шумът понеже се налага активно охлаждане. Ако и с това са се справили особено при големите дисплеи може и да си променя мнението за плазмите.
А относно ползването като монитор е добре да се провери понеже ако човек желае да гледа HD от РС /някак е по-евтино, даже безплатно/ може да усети разлика. Аз лично не познавам човек с настолен блу-рей плеър, но с такъв в РС-то да.
За мен лично е много дразнещо картината да насича и моделите с тази екстра, която съм посочил в комбинация с разните му гребенчати и други филтри /които не знам за какво са/ предават картината плавно, а не стои на фреймове. Гледал съм телевизори един до друг и съм усещал дразнеща разлика междо 100Hz и 100Hz прогресивно сканиране, а на 90 % от HD дисплеите HD картината въррви като 15, а не 25 кадъра в секунда. Много мои приятели не долавят разликата, но при мен е професионално изкривяване - Слава богу, че си смених работата.
Отново благодаря за полезните уточнения.
Small change, big difference
- Gethsemane
- има известен опит
- Мнения: 134
- Регистриран на: Вто Яну 08, 2008 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Явно ти е поостаряла информацията. При повечето модели вече е невъзможно да видиш отпечатано лого на канал. Също така вече масово се премахват вентилаторите за охлаждане.
Компютър, закачен към плазма или LCD е все едно, Ако не го ползваш за монитор /статични образи/, плазмата отново има предимство.
Това, че на някой му допадали повече изцъклените и нереалните образи не е критерий, че са по-добри. Щом им харесват да си ги ползват. Всъщност те са мнозинство. Не само, че повече хора избират LCD, но и повечето нехаят за правилното им настройване. Даже много хора не са си превключили телевизорите на режим Домашен, а стоят на Магазин където дори и да направиш някакви настройки те се ресетват на заводски Динамичен режим, при който образа е трагичен.
Имам чувството, че малко бъркаш нещата с кинескопите. При LCD плазма винаги имаш "прогресивно сканиране". Просто те са прогресивни дисплеи и винаги работят така. Тези 100Hz реално са изкуствено вмъкване на компютърно генерирани кадри измежду оригиналните. Това върши донякъде работа за гледане на спорт или някакви други видео материали, но за кино е ужасно. Това важи и за плазми и за LCD.
Не е зле да си опресниш малко наблюденията, да погледаш реални материали за двете технологии и тогава да говорим.
Компютър, закачен към плазма или LCD е все едно, Ако не го ползваш за монитор /статични образи/, плазмата отново има предимство.
Това, че на някой му допадали повече изцъклените и нереалните образи не е критерий, че са по-добри. Щом им харесват да си ги ползват. Всъщност те са мнозинство. Не само, че повече хора избират LCD, но и повечето нехаят за правилното им настройване. Даже много хора не са си превключили телевизорите на режим Домашен, а стоят на Магазин където дори и да направиш някакви настройки те се ресетват на заводски Динамичен режим, при който образа е трагичен.
Имам чувството, че малко бъркаш нещата с кинескопите. При LCD плазма винаги имаш "прогресивно сканиране". Просто те са прогресивни дисплеи и винаги работят така. Тези 100Hz реално са изкуствено вмъкване на компютърно генерирани кадри измежду оригиналните. Това върши донякъде работа за гледане на спорт или някакви други видео материали, но за кино е ужасно. Това важи и за плазми и за LCD.
Не е зле да си опресниш малко наблюденията, да погледаш реални материали за двете технологии и тогава да говорим.
- yavorberov
- чете и пита
- Мнения: 22
- Регистриран на: Пон Мар 29, 2010 6:06 pm
- Местоположение: Пловдив
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Явно е старичка информацията - понеже от 5 години само с PС-та се занимавам и съм зарязал телевизорите.
Да имах предвид кинескопи, когато говорех за прогресивно сканиране - визирах факта, че разликата е толкова фрапираща колкото и с насичането - поне за мен. Явно не се изразявам достатъчно точно - Извине те ме за което.
Да имах предвид кинескопи, когато говорех за прогресивно сканиране - визирах факта, че разликата е толкова фрапираща колкото и с насичането - поне за мен. Явно не се изразявам достатъчно точно - Извине те ме за което.
Small change, big difference
-
- има сериозен опит
- Мнения: 2317
- Регистриран на: Вто Окт 25, 2005 12:00 am
- Местоположение: Варна
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Това е предимството на LCD - може да ползва за монитор.Gethsemane написа:...
Компютър, закачен към плазма или LCD е все едно, Ако не го ползваш за монитор /статични образи/, плазмата отново има предимство....
- Gethsemane
- има известен опит
- Мнения: 134
- Регистриран на: Вто Яну 08, 2008 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Ако ти трябва монитор обаче
Той и пикапа може освен да се возиш да товариш торби с цимент, но не е по-добър от Ферари-то.
Той и пикапа може освен да се возиш да товариш торби с цимент, но не е по-добър от Ферари-то.
- velinski
- BG Audio Team™
- Мнения: 2684
- Регистриран на: Пон Яну 24, 2005 1:00 am
- Местоположение: Sofia
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Статичните образи са временно явление и се трият без проблем на последното поколение панели. Плазмата ми е вързана към HTPC-то ми и 50% от времето стои на уиндоуски десктоп, който леко се копира, но след пускане на 10 минутен "розов шум" се трие. Същото става и със субтитри и лога на канали. Пускате 10 минути "сняг" от някой празен аналогов канал на динамичен режим и панелът е като нов
-
- има сериозен опит
- Мнения: 2317
- Регистриран на: Вто Окт 25, 2005 12:00 am
- Местоположение: Варна
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Готино нещо е фенщинатаGethsemane написа:Ако ти трябва монитор обаче
Той и пикапа може освен да се возиш да товариш торби с цимент, но не е по-добър от Ферари-то.
По тази логика плазмата няма нито един плюс, защото:
"Черното е по-добро" само ако си фен на черно
"Цветовете са по-реални" само ако си фен на реалните цветове
"Цената е по-ниска" само ако се кефиш да купуваш по-евтино
и т.н. и т.н.
- nikiss
- има известен опит
- Мнения: 47
- Регистриран на: Сря Ное 29, 2006 1:00 am
- Местоположение: варна
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Знаете ли до какъв извод стигнах аз, че като си купиш телевизора, в къщи няма да имаш други модели да ги сравняваш, всичко е въпрос на предпочитания, какво харесва съответният човек, какъв образ му допада и колко ще се вманиачава в качеството на картината, повечето хора питат кое е по добро, но те изобщо не забелязват такива подробности като... дали черното е наистина черно, доколко цветовете са естествени... Мисля, че всеки трябва да прецени кои качества са важни за самия него и какво да си купи.
- Stefan Stefanov
- BG Audio Team™
- Мнения: 3026
- Регистриран на: Съб Юли 31, 2004 12:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Може и да си прав, но тук сме се събрали хора, за които детайлите имат значение!
- RossT
- чете и пита
- Мнения: 42
- Регистриран на: Чет Мар 13, 2008 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: Plasma или LCD помогнете
Преди 3-4 месеца в Техномаркет гледах Аватар от Blu-Ray диск, който се въртеше на един от супер тънките 50" Samsung LCD телевизори и не можах да повярвам, че гледам филма. Приличаше ми на електронна игра или някакво компютърно демо. Специално си купих филма за проверка вкъщи на плазма Panasonic. Резултат - при мен си беше като на киното, но без 3Д ефектите. Естествено, LCD-то в магазина е имало включено всичките маркетингови гимици като 200 Hz и Intelligent Frame Creation и т.н (д)ефектът, от които би се харесал само на човек без база за сравнение, но резултатът беше трагичен.nikiss написа:Знаете ли до какъв извод стигнах аз, че като си купиш телевизора, в къщи няма да имаш други модели да ги сравняваш, всичко е въпрос на предпочитания, какво харесва съответният човек, какъв образ му допада и колко ще се вманиачава в качеството на картината, повечето хора питат кое е по добро, но те изобщо не забелязват такива подробности като... дали черното е наистина черно, доколко цветовете са естествени... Мисля, че всеки трябва да прецени кои качества са важни за самия него и какво да си купи.
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта