Plasma или LCD помогнете

[iashenski]

Мой приятел ще си купува телевизор и ме помоли за помощ.Чуди се м/у плазма и лсд до 3000 лв.,до максимум 50" .Понеже аз нямам наблюдение се обръщам за помощ към вас.Ако можете да ми кажете марка и модел ще е най-добре.Благодаря предварително.

[zaio_85]

http://www.bgaudio.org/modules.php?name ... ic&t=10586
Тук темата е доста разисквана прочетия и ще ти стане ясно кое да избереш.

[dbxkk]

Да изчака твоят приятел още няколко месеца и като се поразвие кризата и у нас,с тия пари-и двете.От къде идва този Коледен ентусиазъм за покупки...

[nikolai_172]

плазмените дисплеи имат по кратък живот от LCD, според мен за предпочитане е лсидито,но....трябва да е от добър производител

[velinski]

Колко кратък им е живота
Досега съм срещал 7 LCD-та с изгорели лампи на подсветката и нито една "изхабена" плазма. Коментар?

[Borislav Stankov]

И моите предпочитания са за плазмите. По-стара технология, но изчистена от грешки. Говоря за по-скъпите модели.

[Gethsemane]

Тия дни ще пуснат модела от 2010 на Panasonic - 50G20, който най-вероятно ще струва около 2800 лв.
Просто за тази цена, качество и размер няма конкуренция. Нито сред другите плазми, нито сред LCD моделите.
За тия можеш да вземеш най-много 46 инча LCD с аналогично качество.

[Kiril Kirilov]

Отиди в магазин, в който са направили грешката да сложат един до друг плазмен и течнокристален телевизор...
Само крачка в страни м/у двата и веднага ще вземеш решение
Това съм имал късмета да го видя и умирам от смях, като гледам как течнокристалния "получава катаракта" щом мръднеш 20 градуса встрани
P.S. Имам най-евтината 50" плазма на Самсунг PS50Q62 ot 2.5 години и съм напълно удовлетворен от нея! В момента все още няма по-добро съотношение диагонал/цена от 50". Освен това много бързо се свиква с размера, в най-добрия смисъл

[[AK]]

плазмените дисплеи имат по кратък живот от LCD, според мен за предпочитане е лсидито,но....трябва да е от добър производител

Досега не съм видял LCD, което да представя образа естествено - без да има изцъкленост, с необходимата дълбочина, мекота и живост, която се постига на кинескопа. Скоро имах късмета да правя директно сравнение между два телевизора - течно-кристален и плазмен, с еднакви размери и в една ценова категория. Сравнението продължи 40 мин. на специален филм-тест. Филмът представя кадри като: нощна Виена, планински хребети, каменни настилки, постройки изцяло облицовани с дребни камъни, футболен мач, etc. Само ще дам за пример нощна Виена - тестът е много съществен, защото представя Виена през нощта, осветена в най-разнообразни светлини, което създава трудни за възпроизвеждане светлосенки, преливки, градации на сивото, цветови нюанси и т.н. И не компютърно генерирани образи, които често се въртят по тези телевизори и представят клинична изчистеност, а реалено заснети кадри! В тези кадри плазмата тотално разби LCD-то във всичко - детайлност, естествено преливане, дълбочина, нюанси в тъмното(!) и изобщо присъствие на живот...
Във всички останали тестови филми, които споменах, резултатът беше същия.

[velinski]

Тестът е прост: гледайте човешка кожа и черен фон на плазма и LCD и победителят става ясен след около 10 секунди.
Ако искате да гледате анимационни филми на Pixar вместо живо кино, купете си LCD.

[[AK]]

И коса - задължително! За предпочитане тъмна. Може и козина .

[ivodjima]

Разполагам в момента с един Philips pf 9731 и сме го сравнявали с доста модели плазми които сериозно издишат-особено от марката Panasonic

[Stefan Stefanov]

Кажи по какво ги превъзхожда?

[ivodjima]

И като черен цвят и като контраст и очертание на обектите.Говоря обаче не за върховите им модели а по стари версий -panasonic

[Stefan Stefanov]

Philips LCD много ми харесват, но в магазина, както Кирилов спомена, ако са близо до някоя плазма, веднага ми отблъскват погледа от тях. Образите ми изглеждат някак си "пластмасови". Иначе са ярки и контрастни (особено на по-новите модели), но не ми изглеждат естествени.