FLAC = ?

[50AE]

Като слушател на ~90% rip все повече и повече усещам, че някои файлове звучат плоско или неприятно. С винил риповете пък съм попадал на изключително чист звук, но също така и на доста драскащи и пращящи и кухи изпълнения.

Все пак не мога да направя сравнение, докато не чуя оригинален CD. Но факт - не знам кой как рипва, но някои флак-ове звучат зле. Май е време да разчистя "ненужна" музика

[Rumen Suvandjiev]

Все пак не мога да направя сравнение, докато не чуя оригинален CD. Но факт - не знам кой как рипва, но някои флак-ове звучат зле. Май е време да разчистя "ненужна" музика

При положение, че понякога оригинални издания на CD звучат ужасно, не е учудващо, че това явление се забелязва при rip-натите файлове. Въобще намирането на достатъчно качествени записи е трудоемко и времеемко занимание, но нали това си е част от аудиофилството все пак...

[izumrudy]

Както Кирил е написал в началото на темата, много е лесно се направи разлика м/у flac и същия flac конвертиран в WAV. Спокойно мога да заявя, че на моята система на сляпо мога да направя разлика в звученето на 2-та формата. Разликите са повече от приликите =)

Важно е да се каже обаче, че PC-то ми е изградено с компоненти подбрани специално за аудио. Няма нито един движещ се механизъм - захранване, охлаждания, SSD; доунклокнат 4 ядрен процесор, 8 GB памет, която работи на мин. тайминги. Операционната с-ма е изнесена извън компютъра чрез SATA -> USB и е с отделно захранване (за съжаление все още изполва и ток от USB bus-a). Тук има още неща за оправяне... Повечето сървиси на Win 8 са убити. И не на последно място JPLAY, всъщност това е единствената програма, която е инсталирана на PC-то. Всичко това се командва през RMD от лаптоп. /

От описанието по-горе става ясно че разликата в звука на flac и wav не идва от слаб процесор/компб =) Още повече, JPLAY разкомпресира flac-a до WAV, зарежда го в паметта и чак след това започва да го възпроизвежда. Въпреки това FLAC файловете звучат определено по-зле...

[varieca]

Oбяснение на горният извод (wav по-добро от flac) трудно може да се даде.
Нещо подобно обаче бях забелязал и аз преди време, само че при "wav" и "ape". Става дума за пълен имидж на CD направен като един файл "ape" със съответното "cue".
Та опитвайки се да извлека отделни wav файлове от него, установих, че отрязъците се различават от имиджа, при това те бяха с по-лошо качество. Моето обяснение е, че при конверсията ape->wav нещо се губи, което може да се обясни с не дотам прецизно написан софтуер за пробразуване.
Та нищо чудно при трансформациите от един формат в друг да се получавта разлики, като остава въпросът кое е по-добро - оригиналът или копието.

[Veselin Krachunov]

От описанието по-горе става ясно че разликата в звука на flac и wav не идва от слаб процесор/компб =) Още повече, JPLAY разкомпресира flac-a до WAV, зарежда го в паметта и чак след това започва да го възпроизвежда. Въпреки това FLAC файловете звучат определено по-зле...

Извинявай, но това няма как да е вярно - все едно да zip-неш един текстов файл, и след това като го раз-zip-неш - той да не е същия...
Между разкомпресирания flac до wav, и оригиналния wav няма НИТО ЕДИН БИТ разлика. Това много лесно можеш да провериш, използвайки DOS-командата fc /b file1_ot_flac.wav original.wav
Ако разлика в звученето все пак наистина има, то причината е някъде другаде, но не и в самия формат...

[Vankata]

Разлика би трябвало да има между запис на CD от PC и матричен ,при матричния прогарянията са най-прецизни.От PC-то трябва да звучи по-добре този прословут lossles формат, е зависи какъв DAC ,какъв софт. се ползва .

[50AE]

Днес опитно установих, че .WAV свири по-добре FLAC. Пусках няколко парчета, всяко по много пъти. Софтуер за слушане - Cplay + Cmp.

От първото, второто преслушване, ако не се заслуша внимателно човек, може да не чуе разлика. Слушах по няколко пъти, за да се убедя и да не мисля, че си въобразявам. Слушах парче с доста проста електро композиция и акустични китари. Съсредоточих се върху китарите. При .WAV звучаха по-пъстро и живо, с повече динамика и обертонове. При смяна на .FLAC зазвучаваха по-безжизнено и сиво.

[Krassy]

Да коментирате как най-добре се плейва от МАК?

До тук все за ПС-та се говори, за сглобяване на някакви безумни конфигурации, за елиминиране на смущения и забавяния...
А при Мак ОС-а как стоят нещата?

Когато бях на ПС доста "боклуци" чувах от него, но отдавна съм го зарязал като вариант за музика у дома...
Обаче тук във офиса все пак смятам да го използвам и го използвам... само че не е ПС, а Макбук Про.

За целта вече използвам Amarra като плеар, който зарежда .flac-а в паметта, разархивира го, буферира си информацията /сложил съм му 500 мегабайта буфер/ и по УСБ скача директно в ЦАП-а, откъдето в слушалковият усилвател и така...

От Мак-а никога не съм чувал смущения някакви... а и надали някой ще чуе

[Ivelin Braikov]

Между разкомпресирания flac до wav, и оригиналния wav няма НИТО ЕДИН БИТ разлика.

Това твърдение само по себе си е вярно. Но представлява поглед само от математическа гледна точка, което ни поставя в много тесни граници, крайно недостатъчни да съберат "реалността". Можем да включим други гледни точки, ако не се притесняваме, че ще ни помислят за луди. Например вземаме два бита - и двата са единици. Само че едната единица някак си не е като другата единица. Едната е дошла от едно място (CD), и е минала през дадени чипове, пътечки, кабели и т.н. Другата единица е дошла от друго място (твърдия диск), сътветно после е преминала през съвсем различни компоненти. Оказва се, че на двете единици им се случват различни неща, защото преминават по различни пътища. Това НЕ са две еднакви единици, и въобще няма как да бъдат (без дори да стигаме дотам, че да разглеждаме разстоянието между въпросните единици и останалите пред тях и зад тях, което винаги ще е различно). И разлика винаги ще има, защото всичко има значение.

P.S. Спокойно можем да заключим, че колкото повече подмятаме музиката през техника и формати, толкова повече се изморява тя, и затова звучи по-зле.

[Krassy]

ЧОВЕЧЕ, кажи кой ти е дилъра, ИСКАМ И АЗ!

[Ivelin Braikov]

Много са, приятелю! От Макс Планк, Нилс Бор, Дейвид Бом и Карл Прибрам, през Шекспир, към Алистър Кроули, Алберт Хофман, Тимъти Лиъри, Джон Лили, Робърт Антон Уилсън и Аспарух Желязков...

[Krassy]

Тоя последния ми се чини нещо много съмнителен, криминална личност някаква...


Ох, край на офтопика, но да споделя, че от МАК трагедии при плейване нямам такива, каквито съм имал от ПС, а сега критериите ми са ... ехееее... къде къде

[Ivelin Braikov]

Ясно е, че маковете свирят по-добре от писитата. В тая тема обаче става въпрос затова, че когато смачкаш един лист хартия, и после го разпънеш отново, с каквото и да го гладиш, той е много далече от първоначалното си състояние.

[Krassy]

Тук съм готов да споря с теб...

Ако го направиш в мп3 - това означава да го смачкаш!

ФЛАК формата НЕ НАРУШАВА по никакъв начин, ама по никакъв - дори и по философки - оригинала!

Аз отдавна ползвам в своята работа ЛЗВ компресия на графичните файлове - 100% идентичност до пиксел!

Както и зип формата, всичко е въпрос на алгоритъм!

[Ivelin Braikov]

Изчакай още 10-20 години, и ще разбереш, че твърдението ти е смешно. Ако не от личен опит, то може и случайно да прочетеш повече и да се образоваш по въпроса.

Моето предложение да слушаме диск със музика минала през флак и диск със същата без да е минала през флак остава, докато се появи смелчагата, с подобно твърдение на твоето.

В началото на темата съм написал есенцията. Всеки, който поставя за приоритет харддисковото пространство пред музикалността, просто да използва mp3. Ако човек иска да слуша, той не използва компресиран формат. Така, че флак=шит - нито качество като хората, нито компресия като хората. Абсолютно безсмислен формат.

КРАЙ!