http://www.vestnikara.fromru.com/vestn/n1/ongaku.htm









Среброто подобрява звукът.....Goro написа:Първо искам да кажа, че много уважавам г-н Кондо. Но ако той ще ни е учител, нека също да ни уважава и да си подготвя уроците. С какво не съм съгласен :
1. Магнитните проницаемости на медта и среброто, толкова малко се различават от тази на вакуума, че разликата няма практическа стойност.
2. Медта и среброто са немагнитни материали и следователно среброто не може да има по-добри магнитни свойства от медта.
3. Специфичното съпротивление на среброто е само с 8% по-малко от това на медта. Вътрешното съпротивление на лампата е няколко пъти по-голямо от съпротивлението на трансформатора. Замяната на медта със сребро би понижило общото изходно съпротивление на усилвателя 1-2%, а това значи че DF ще се увеличи от 4 на 4.08 .Ако това е това е толкова важно той може да повиши DF с 10% , увеличавайки анодното напрежение с около 100в (допустимо е за лампата), без да използва сребро.
4. Схемата му е начертана твърде небрежно, но може и някой да я е свалял. В нея е посочено Raa = 16 к, а в статията 20 к. Електролитния кондензатор 4.7uF е с обърнат поляритет. Входният комутатор е сбъркан. Входното стъпало не е SRPP, а с обикновен динамичен товар.
5. Ако в кондензаторите полимерите му тракат, да не ползва такива. Много фирми прилагат за диелектрик неполимерни материали и при това ги напиват с масло. Това му е много ясно. Навиването на кондензаторите и трансформаторите на ръка не може да стане по-равномерно стегнато от машина. И това му е ясно.
6. Скоростта на електромагнитната вълна се определя основно от средата около проводника, а не от това дали електроните се “блъскат” и заобикалят дефекти в кристалната решетка. Пренасяната енергия е концентрирана основно около проводника, а не в него. Ако не беше така нямаше да има трансформатори. Електрона в проводника не се движи със скоростта на светлината, а далеч по-бавно.
И накрая, почти съм убеден,че среброто по някакъв начин подобрява звука, че Кондо е велик конструктор, но нека честно да признае, че науката все още няма отговор на много въпроси, вместо да подценяваме аудиторията с нелепи твърдения. Надали това е верният път за да се защити нереално високата цена (240 000$) за едно изделие. Колкото повече изкуствено създадени митове – толкова по-големи печалби. Мерси за такива “учители”.






Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта