За пердетата, дунапрена и други размисли...

[horn_power]

това с завесите е отдавна известно много добре фунцкиниращо.дебел плюш е идеалния вариант.ако е на релса(здрава) ще може да се движи в удобно положение за теб.също и плюша може да убие притока на светлина,което е неоценимо при гледане на филми и после да се пусне светлината отново.
вратата каква е? достатъчно здрава ли е? при мен дори при съвсем тихо слушане обикновената врата се опитва да приглася .може просто помещението да е кофти,но е добре да се има предвид. секцията ще дрънчи постоянно ако не е демпната (на .мечтата ми е за стоманени стелажи(тръбни или прифили) с рафтове от стоманена твърда мрежа.това може да се обвива от релса с плюш и да е неутрално в стаята.

[Ivo_Hristev]

Мисля че тук е мястото да изясним въпроса с пердетата. Сами по себе си едно ( или няколко ) перде НЕ решава проблема. Тук има данни за различни материали. Прави впечатление, че пердето работи основно за високи честоти. Целта на третирането което Нанко си е поставил за цел е широколентово третиране, или поне аз с такова впечатление останах.

[horn_power]

само за прозореца имах предвид ,за да се избегнат тухлите.иначе за стени може да се сложи 30 - 40 мм дунапрен на разстояние 40-60 мм от стените на дървени рамки и на 30-40 мм отпред да върви дебелата завеса.имам предвид наистина дебел тежък плюш.ако е и разположен леко вълнисто ще може да разсейва всички високи и средни.
това всичко имаше ефект на затихване до около 200-300 хц( с дунапрените и т.н.).за най-ниските вече практически ще е доста трудно да се направи нещо наистина ефективно.като за начало е хубаво ако може Nanko Rusev да кажеш наистина как е сега звука.кое е добре и зле като честоти.иома ли някакви пикове и други гадории(както при мен) и как се проявяват.при звукопоглъщането аз разбирам 2 подхода.единия(с завесите и траповете) да се "погълне звука".другия е да се получи разчленяване(каквато е и идеята на огромните пирамидални структури в безеховите камери) на вълната(ако е ниска и много ниска) и поглъщането им в последствие.в сайта на стив декърт разглеждах подобни решения. http://www.decware.com/myroom/screen0.htm

тук няма тежкото депване по стените,но се виждат бастраповете.

[Ivo_Hristev]

може да се сложи 30 - 40 мм дунапрен на разстояние 40-60 мм от стените на дървени рамки.

Дунапрена ( както неведнъж сме коментирали тук ) не е оптималния вариант. Той върши някаква работа, но да си виждал публикувани коефициенти на звукопоглъщане на дунапрен?

ако е и разположен леко вълнисто ще може да разсейва всички високи и средни.

Ефекта от "къдриците" на пердето е минимален и пренебрежим в сравнение с поглъщането му.

другия е да се получи разчленяване(каквато е и идеята на огромните пирамидални структури в безеховите камери) на вълната(ако е ниска и много ниска) и поглъщането им в последствие.

Страхувам се че не си разбрал принципа на безеховата камера. Клиновидните форми се използат за да се намали акустичния импеданс който "вижда" вълната. Ефекта на "разпръскване" се нарича дифузия и е слабо приложим за толкова малки разстояния между слушателя и стените ( или по-точно е приложим само за високи честоти ) .

[horn_power]

наистина дадох само примерна идея.Ivo_Hristev напълно си прав .просто идеята за неутралност на помещението е изключително примамлива,но реализацията е трудна.
доколкото знам трябва да има едни повърхности ,които да отразяват и други ,които да поглъщат ,за да се постигне оптималния ефект.аз смятам ,че най-добре е да се погълне всичкия нежелан звук,но практически изпълнението на тази задача е трудно достижимо.в повече случаи не се борят с акустиката ,а я ползват с цел .пример беше сайта с вградената в пода суб хорна.там стаята беше направена изцяло с аудиoфилска насоченост.не знам там с какъв звукопоглъщащ материал е направено,но смятам,че едно пълно затихване би било най-доброто за добра звукова картина.
според мен всеки говорител(фулрейнжд) или много лентова система е създадена самостоятелно да работи за звука,а не да се разчита на отражения и ефекти от помещението.
бих искал Ivo_Hristev да дадеш някакви практически насоки,защото искам да си обогатя и собствените знания.явно безеховата камера не съм я доразбрал като идея

[horn_power]

мда

тъй като вече е отделна тема,нека да уточня моята гледна точка по нещата и да обсъдим практическото diy бюджетно приложение на различни варианти за подобряване на акустиката на стаята.
преди време видях пост на краси йончев ,в който той каза,че акустиката трябва да е неутрална.идеите за дунапрена и дебелите плюшени завеси (15мм) е взимствана от стари публикации,които надали биха дали достатъчна яснота по настоящите проблеми.с шумовете и акустичните дефекти вътре в помещението борбата е нелека задача,но проблем биха били и шумовете отвън.това е една от основните причини поради ,която имаше предложение на една стая прозореца да се зазида и да се обработи помещението.при концертните зали в зависимост от много фактори се избира акустичното оформление и при многоцелевите такива се ползват преместваеми плоскости/пана и др за да се нагоди акустиката.
Ivo_Hristev ,би ли дал инфо има ли смисъл да се прави подобно разграничаване в подхода при обработка на стаята в зависимост от слушана музика като стил или все пак можем да открием философския камък и някакво акустично оформление да се преборим за неутралитет в помещението за слушане.
аз смятам,че наистина стъпките за обработката на едно помещение е първо да се "чуе" самото то - без музика.например всякакви шумове от компютър ,климатик,врати ( ) и други.както и кухини в помещението(над гардероби
след това идва и частта с прослушване на дефектите на помещението и накрая с обработката.
при мащабни демпвания най-лошото ,което може да се получи е да се погълнат добре високите,средите...мидбаса... и накрая да останат само най-ниските .тогава всичките усилия отиват на боклука.
има ли смисъл от големите бас трапове в форма на рулони като този http://www.stereodan.com/images/stereo_new/5.JPG но с височина до тавана?
Ivo_Hristev наистина изключително много ценя мнението ти и бих се радвал да дадеш насоки

[ivan.ivanov]

Според таблицата коефициента на поглъщане на 1 см шперплат е 0.28!!! Толкова горе-долу е и коеф. на 10см каменна вата! Възможно ли е да се прикрепят плочи от шперплат към тавана и върху тях да се залепи 3-4см пяна и цялата тази конструкция да поглъща почти толкова колкото нормален акустичен панел с дебелина 10-15см?

Кои стилове музика искат по-обработена стая? --> повече dead room....

[Ivo_Hristev]

Шперплата има този коефициент, но за ниски честоти. Освен това подозирам че измерването е направено като шперплата е отделен на разстояние от стената. Същият може да се използва за мембранни поглътители, но имайте предвид, че същите работят в тясна честотна област.

[ivan.ivanov]

Plywood (5mm(3/16") paneling over 50mm(2") airspace)
0.38 (125Hz)
0.24 (250Hz)
0.17 (500Hz)

и като му залепиш пяна отгоре, и става перфектния панел? true?


http://www.saecollege.de/reference_mate ... 0Chart.htm

[ivan.ivanov]

кои са честотите които правят "пърхащото ехо"?
чудя се дали не сложа нещо "тънко" на тавана, само на мирор пойтовете...