BGAUDIO.ORG Audio Portal

Много пъти сме го обсъждали. Не можеш да правиш крачка нагоре в аудиото с какъвто и да е компонент, ако първо не си набавиш най-важния - музиката! И пак казвам, че преминаването от всякаквите лайняни формати към оригинални дискове (или най-добре плочи ) се явява най-голямата крачка на прохождащия аудиофил в днешно време.
Обръщам се към всички, които са си купили дак с идеята да чуват по-хубаво флакове: не ви трябва дак, а емпетройки!
Лека вечер!

Ivelin Braikov написа:Много пъти сме го обсъждали. Не можеш да правиш крачка нагоре в аудиото с какъвто и да е компонент, ако първо не си набавиш най-важния - музиката! И пак казвам, че преминаването от всякаквите лайняни формати към оригинални дискове (или най-добре плочи ) се явява най-голямата крачка на прохождащия аудиофил в днешно време.
Обръщам се към всички, които са си купили дак с идеята да чуват по-хубаво флакове: не ви трябва дак, а емпетройки!
Лека вечер!

Ивелине или имаш предвид точно обратното, или не разбирам шегата.

При всички положения флак формата е без компресия, а мр3 е файлов формат с компресия.

Т.е. ако минеш от мр3 към флак подобряваш звученето.

Последно си купувах музика от HDtracks.com и формата беше флак.
Един страхотен албум на Herbie Hancock (River The Joni Letters)

Borislav Stankov написа:Ивелине, или имаш предвид точно обратното или не разбирам шегата.

Изглежда искаше да каже, че всеки който слуша и флакове от компютъра си (аз примерно спадам към тази група) трябва да си посипе главата с пепел и да се срамува от себе си Аз обаче бих го попитал колко човека познава, които имат над 2000 диска за по 30 кинта парчето, тоест такива които са дали над 50-60к само за музикални носители и дали той е един от тях.

Ivelin Braikov написа:Обръщам се към всички, които са си купили дак с идеята да чуват по-хубаво флакове: не ви трябва дак, а емпетройки!

Ивелине, тук бих поспорил с теб.
Разликата между матрично сд и некомпресирани .FLAC и .WAV е толкова малка, че доста малко хора биха я чули на сляп тест.
Освен това, за да я чуят им трябва доста висококласна система, каквато пак много малко хора притежават.
Аналогията ти с мп-3-ките хептен пък не я вдявам, виждал ли си спектралния анализ на мп-3?
Какво общо има с некомпресирани .FLAC и .WAV?
Направи за проба едно аудио сд от мп-3-ки, нека са от най-висококачествените за мп-3 формата - 320 kb/sec, изпечи го на празна бланка по всички правила и на най-бавна скорост и го пусни накрая да се тества с програмата Tua Analyzer.
http://softvisia.com/download.php?view.1215" onclick="window.open(this.href);return false;
Ще видиш на графиката, че над 16Khz просто липсва какъвто и да е звук, оттам така се омазва цялостната звукова картина, че човек трябва да е глух за да не хване разликата между мп-3 и качествено рипнати лослес формати.

По темата - DJ Popa доста добре го е обяснил, той в случая не продава най-висококласни компоненти, то и по цената си личи.
Говорим за бюджетно решение, но доста по-добре свирещо от стандартните аудио карти на компютрите.

И аз спадам към слушащите флакове и си признавам, че не мога да стигна качеството на CD-то.

Въпросът е не че флака е много по-зле от сидито, а че един дак свири по-зле от плеър, проблемът не е чак толкова в дака, колкото в компа, доста хора имат дакове за хиляди, а малко от тях подбират компонентите на компютъра си внимателно за да извадят добър звук от него. Радостното е че се работи в тази посока, докато бях в Мултирама, попаднах на няколко човека които сглобиха доста скъпи машини само за да извадят по-добър звук. Едната конфигурация мина 5000 лева, мисля че Вальо ~Австриеца~ се казваше човека. Веско може да сподели за разликите между комп и плеър най-точно

Искам да помоля админите или модераторите да отцепят "околоFLACовия" спор, който се разгоря, в отделна тема.

Аз също слушам FLAС-ове. Просто стандарта ми е такъв, че не мога да си позволя да купувам всичко, което бих искал да чуя , на дискове или плочи. Никога не съм отричал, че оригиналния носител си звучи най-добре. Колкото до фрапиращите разлики между FLAC и CD, аз ги отдавам основно на несъвършенството на компютърния DAC пред този на CD плеъра. Мисля че ако се изчисти максимално концепцията на USB DAC-а, то разликите ще бъдат минимални, спрямо CD. Доколкото знам, неколцина колеги правят много качествени DAC-ове с USB входове, включително и колегите от Етераудио. Не се съмнявам, че с такъв DAC, лослес форматите ще звучат още по-добре. За сравнение с МР3 е несериозно да говорим, там дори неаудиофили хващат веднага разликата с лослес формата.

haralanov написа: Изглежда искаше да каже, че всеки който слуша и флакове от компютъра си (аз примерно спадам към тази група) трябва да си посипе главата с пепел и да се срамува от себе си Аз обаче бих го попитал колко човека познава, които имат над 2000 диска за по 30 кинта парчето, тоест такива които са дали над 50-60к само за музикални носители и дали той е един от тях.

Стига глупости! На аудиофила му трябват 3 диска - един на Патриша Барбър, един на Алън Тейлър и един на Диана Кроу. Ако е баш бай аудиофил ги има и дублирани на винил.

Nanko Rusev написа: Стига глупости! На аудиофила му трябват 3 диска - един на Патриша Барбър, един на Алън Тейлър и един на Диана Кроу. Ако е баш бай аудиофил ги има и дублирани на винил.

Посипвам си главата с пепел! Забравих, че задължително има още 2 диска:
един за разсвирване на системата и един със синусуиди и шумове

Borislav Stankov написа:При всички положения флак формата е без компресия, а мр3 е файлов формат с компресия.

При всички положения флака е компресиран файл. Това е ясно само дори нищо да не знаеш за формата освен, че има по-малък обем от CDDA.
Объркването идва от факта, че хем е lossless, хем звучи отвратително (припомнете си Копенхагенската интерпретация - дуалността вълна/частица).
Широко разпространеното предположение, че процесите на декодиране при просвирване са камъчето, което обръща каруцата, ми се струва логично (забележете - не говорим за флак записан на CD, а възпроизвеждан директно).

haralanov написа:Изглежда искаше да каже, че всеки който слуша и флакове от компютъра си (аз примерно спадам към тази група) трябва да си посипе главата с пепел и да се срамува от себе си Аз обаче бих го попитал колко човека познава, които имат над 2000 диска за по 30 кинта парчето, тоест такива които са дали над 50-60к само за музикални носители и дали той е един от тях.

Това, че слушаш флакове си е твой проблем. И емпетройки да слушаш - пак така. Изглежда исках да кажа, че ако тръгнеш да сравняваш някакви компоненти как звучат и пускаш флак, спокойно може да си посипеш главата с пепел. Но съм сигурен, че друго ще слушаш, когато искаш да чуеш...
Много хора слушат флакове, емпетройки, интернет радиа... Няма лошо, но просто излиза от тематиката на форума.

И на въпроса ти (въпреки, че няма общо с темата за флак) - познавам не по-малко от 20 човека, които имат потенциал да имат колекция от по 2000 диска, но по-важното е, че тези хора отдавна знаят, че един албум на плоча струва колкото същия на CD и се оглеждат и търсят и купуват плочи все по-често. Освен това, бройката на тези, които се интересуват от плочи расте.

EmilRachev написа:Разликата между матрично сд и некомпресирани .FLAC и .WAV е толкова малка, че доста малко хора биха я чули на сляп тест.
Освен това, за да я чуят им трябва доста висококласна система, каквато пак много малко хора притежават.

Да спорим проблем няма (аз съм овен ). И за първото и за второто грешиш.

varieca написа:И аз спадам към слушащите флакове и си признавам, че не мога да стигна качеството на CD-то.

Признаваш си, все едно, че си виновен за нещо. Виновни сме ние с многото звезди, че не сме показали достатъчно ясно колко е безсмислено да се слуша флак.
Може би трябва да направим една тема със широко разпространени митове в аудиото...



Всеки ден лайна, или един път в месеца ягоди?

Ivelin Braikov написа:Виновни сме ние с многото звезди, че не сме показали достатъчно ясно колко е безсмислено да се слуша флак.
Може би трябва да направим една тема със широко разпространени митове в аудиото...

Демонстрация не може ли? Че то на "думи" всичко може да се каже, особено като едната страна е с правата за банове

Ivelin Braikov написа: Много хора слушат флакове, емпетройки, интернет радиа... Няма лошо, но просто излиза от тематиката на форума.

За това вече си заслужава тема - "Тематиката на форума". Ние с малкото звезди не знаем каква е. Примерно според мен слушането на музика и компютърната аудио техника не са тематика явно , но Зодиаците са

lossless аудио "компресията" е базирана на типа на архивирането - и един .rar файл е по-малък от оригинала, но има ли изгубена информация щом го преместиш на друг компютър и го разархивираш? Има си алгоритми за компресиране и това, че размера е по-малък не е отправната точка да съдиш за "компресията" на FLAC. По твоята логика компютрите не биха могли да съществуват от безкрайното губене на информация. Най-простия пример, ако във файла се повтарят пет нули, то компресиращия алгоритъм ги замества с 1, примерно... това пести място, но не пести налична информация. Ivelin Braikov, мисля че имаш неща за преосмисляне и аз не съм съгласен с мненията ти.

Доколкото разбирам мнението му, според него най-вероятно проблема на FLAC е точно това, което ти обясняваш - че е архивиран и се разархивира в реално време. Абсолютно има логика това да скапва качеството, особено на компромисни компютри. Ама те хората са измислили и формати без загуба на качество, които не работят на този принцип ... примерно Apple Lossless.