BGAUDIO.ORG Audio Portal

Такава тема не е разисквана във форума, винаги хвалим лампите и изтъкваме техните предимства пред транзисторите. Пак споменавам, че не е задължително аргументите да бъдат свързани само с аудиото

Не обичат вибрации - някои повече от други

Отоплението ме дразни само

И все пак няма как да не споменем за ограничения им живот и че са много по-чупливи от полупроводниците Но и това с живота е относително - имам радиоапарати на по 70 години с оригиналните им лампи които все още работят...

Обемисти, чупливи (стъклените), неикономични (заради отоплението) и ненадеждни (спомнете си ламповите компютри).
Всичко обаче зависи от приложението.

Стефане може ли малко разяснения за копютрите, че аз с такива не съм работил

И аз не съм работил с лампови, все пак не съм чак толкова стар
Вижте историята на компютрите, ако ви е интересно.

Ами имат си, защо да си нямат.
1. Ограничен живот. Обикновено от няколко стотин до няколко хиляди часа. Средно (в зависимост от режима) най-често се сменят кенотроните (2-3 години), след тях крайните лампи (4-5 години) и накрая входните (5-10 и повече години). Хубавото е, че лампата рядко си заминава изведнъж. Минава много време, преди да се усети разлика в звука
2. Отопление. Снижава КПД. За нормален усилвател от порядъка на 30-40W , колкото половин осветителна крушка.
3. Микрофония. Е, срещу нея наистина трябва да се вземат мерки, особено при лампите, имащи такава склонност
4. Високо андоно напрежение. Създава опасност при експлоатация. Откритите конструкции трябва да се пазят от деца
5. Нужно е време за подгряване. Ламповата техника е за търпеливи хора. Все пак 2-3 минути без музика могат да се преглътнат.

За надеждността - ненапразно руснаците толкова трудно се отказаха от лампите. При евентуален ядрен взрив електромагнитният импулс разрушава P/N прехода, докато лампата продължава да функционира безпроблемно.

Rumen Suvandjiev написа:...
За надеждността - ненапразно руснаците толкова трудно се отказаха от лампите. При евентуален ядрен взрив електромагнитният импулс разрушава P/N прехода, докато лампата продължава да функционира безпроблемно.

E хайде сега ядрен взрив ...

За мене лично всичките недостатъци на лампите не могат да надминат тяхнто най-голямо предимство а именно добрия звук.

Сетих се за една карикатура от 60-те години в сп. "Радио, телевизия и електроника" имаше една серия - "Пешо Жичков".
Обясняват му:
- Това е крайната лампа - тя най-често изгаря
- А защо тогава не я сложат посредата?

Недостатъците на лампите съществуват, единствено в представата на тези, които не могат да си ги позволят.

Borislav Stankov написа: E хайде сега ядрен взрив ...

Точно на него дължим създаването на руски лампи с уникални параметри без никакви аналози.
Последните разработки са използвали технология, подобно на епитаксиалната при транзисторите със свръхминиатюрни размери, много ниска консумирана мощност за отопление и работно анодно напрежение 12V.

Боби, много точно казано - направо "ми взе думите от устата"!
Не познавам човек, който да е чул хубава лампа, да я е оценил и после да се е върнал назад към полу-кондукторите.
"Връщането" е било само и единствено с цел компромиси (откъм място, греене, тегло, опасност от счупване, високи напрежения, по-висока консумация, WAF, деца, цена...).
Замислил съм няколко транзисторни и хибридни истории само за приятели, на които скокът към лампите им се струва прекалено голям и невъзможен на пръв поглед... Ей-така, "за зарибявка" - после сами ще си поискат

За мен минуса е само един, добрата свирка идва след 30/50 минути чак ....

Иначе всичко друго е в +.

Ами просто, от време на време ми се слуша: Metallica, WASP, Rammstein..... и то не тихо.