Страница 7 от 10

Публикувано на: Съб Юли 23, 2005 11:48 am
от Rumen Suvandjiev
Sergo написа:
П.С.
И тъй като темата като, че ли се поизчерпа, слагам мойта класация за комерсиални източници на звук:

1. Плоча - за мен все още си е най-доброто въпреки всичките и недостатъци.
2. Касета
3. ЦД
4. Тунер
за SACD и DVDAudio не мога да кажа нищо :?


Забравяш най-важния носител - ролковият магнетофон.
За жалост почти невъзможно е човек да се снабди с мастертейповете на музиката, която харесва...

Публикувано на: Съб Юли 23, 2005 12:17 pm
от bobalan
хихи, определено го има този проблем.... И винаги се намира достъп до тези, които не представляват интерес :))) Аз съм слушал само веднъж мастер тейп на група която ми харесва много (българска, разбира се :) И ще е за последно най-вероятно.

Публикувано на: Съб Юли 23, 2005 2:36 pm
от Sergo
Ручо, много се чудих да включа ли ролковия магнетофон в мойта класация, но в крайна сметка се отказах. Като дете правехме записи с един Кащан от плочи, ставаха жестоки. Аз лично не мога да преценя кое по-добро добрия грамофон или запис на добър магнетофон на високи обороти. Но си мисля, че има голяма вероятност магнетофона да победи плочата. Аз лично не съм виждал в музикален магазин да продават записи на ролки :roll: и затова реших да не го включвам. А по отношение на ЦД-тата, не, че са толкова зле като звук даже на пръв поглед са си перфектни, но страшно ме дразни този тип побитово звучене, наистина не съм чувал перфектния плейар той може би е по-естествен но като чуя дайре или чинел на плоча..... флейтата и обоя имат много сладки хармоници във най-високия спектър, е немога да повярвам, че ЦДто ги пресъздава естествено. За сега най-естествено си звучат за мен аналоговите записи, въпреки многото им недостатъци.
Пак казвам, това си е мойто мнение нека всеки изложи свойто и доводите които има а не да се нападаме.

Публикувано на: Съб Юли 23, 2005 8:43 pm
от DDB
Ролковият магнетофон за мен е на 1-во място в класацията. Първо - това си е чисто аналогово устройство. Второ, направен на него запис от CD звучи по-добре от оригинала, Бог знае защо (има различни мнения), на него може да се съхрани и прослуша многократно запис от плоча, без от това да се промени качеството на възпроизвеждането, за разлика от грамофона. Ако магнетофонът не е Кащан, а истински магнетофон, той има достатъчна динамика, прилично отношение сигнал-шум, ниско ниво на детонации, малки нелинейни изкривявания, така че да повтори напълно звука от друг аналогов източник. Повечето от тези неща биха могли да се кажат и за някой добър касетен дек, но няма дек, който да е достатъчно добър, за да е по-добър от истински магнетофон, освен това стареенето на записа, дропаут-а при касетите са си проблем, а при магнетофон с 38 см/сек. този проблем не стои. Естествено, магнетофона е по-неудобен за обслужване, десетократно (и повече) пъти по-скъп от средна класа CD, но хората, които държат на добрия звук могат да пренебрегнат тези неудобства. Жалко е, че в днешно време съвсем малко фирми предлагат на пазара качествени магнетофони, трудно се намират добри ленти и пр., но това е в резултат на тоталното комерсиализиране на бизнеса с производство на устройства за запис и слушане на музика. И все пак един съвет - много внимавайте, ако сте решили да си купите втора ръка магнетофон, тези устройства трябва да се пазят, а у нас малко хора мислят и по-скоро правят така, в резултат на което в някой магазин за секънд хенд може да си купите някоя лъскава барака. По добре купете магнетофон дошъл от примерно Швейцария, дори да се наложи ремонт за още толкова, колкото сте дали за покупката, пари.

Това е един от магнетофоните, които ползвам и част от неговите характеристики:

Изображение

Three heads, three motor system

FREQUENCY RESPONSE 15 ips 30 to 22 kHz (+/-2 db) at 0 VU
7,5 ips 30 to 20 kHz (+/-2 db) at 0 VU

WAW and FLUTTER 15 ips +/- 0,06%
7,5 ips +/- 0,09%

Signal-To-Noice Ratio 15 ips 81 db (reproduce) 73 db (record-repro)
7,5 ips 80 db (reproduce) 73 db (record-repro)

Distortion 0,8% or less at 1 kHz, 250 or 320 nWb/m

Channel Crosstalk 60 db or more

Ако на някого му се стори, че подобни характеристики може да се видят и при повечето от добрите касетни декове, имайте предвид, че там характеристиките се мерят при други условия и по други начини, за да се постигнат тези цифри (който е наясно, ще разбере за какво говоря), а в някои случаи някои от производителите дори откровенно лъжат. Посочените от мен характеристики отговарят на истината, при това със приличен запас...

Публикувано на: Нед Юли 24, 2005 2:31 am
от Sylis
минутка мълчание и може да продължим напред..... :wink: :arrow:

Публикувано на: Нед Юли 24, 2005 12:24 pm
от DDB
Оказва се обаче, че по-често напред е встрани...

Публикувано на: Нед Юли 24, 2005 12:26 pm
от IvoNovakov
FREQUENCY RESPONSE 15 ips 30 to 22 kHz (+/-2 db) at 0 VU
7,5 ips 30 to 20 kHz (+/-2 db) at 0 VU

WAW and FLUTTER 15 ips +/- 0,06%
7,5 ips +/- 0,09%

Signal-To-Noice Ratio 15 ips 81 db (reproduce) 73 db (record-repro)
7,5 ips 80 db (reproduce) 73 db (record-repro)


Такива характеристики могат да се видят точно на нито един непрофесионален касетен дек без шумоподтискаща система :!:

Публикувано на: Нед Юли 24, 2005 12:33 pm
от DDB
Естествено! Ставаше дума по-скоро и само за честотни характеристики...Представи си обаче един такъв магнетофон + DBX или DOLBY A. Направо става съизмерим с прилично цифрово устройство.

Публикувано на: Пон Юли 25, 2005 11:34 am
от Rumen Suvandjiev
Честотната лента сама по себе си не е толкова показателна.
Интересното е, когато става дума за формата на сигнала, особено при високи честоти. Може би именно това е една от причините за много ясната звукова картина при ролковите декове.
Наскоро четох една статия как да стартираме едно звукозаписно студио.
Препоръката беше, че е много по-добре да се купи second-hand аналогова апаратура, отколкото нова цифрова апаратура от невисок клас.

Публикувано на: Пон Юли 25, 2005 11:38 am
от bobalan
наполовина съм съгласен :))) А най-добре е ако успееш да комбинираш предимствата на цифровото със звука на аналоговото :)

Публикувано на: Пон Юли 25, 2005 12:03 pm
от audioman
Bobalan, кажи как си представяш едно изцяло аналогово студио, без компове, записвачки и т.н. ???

Публикувано на: Пон Юли 25, 2005 12:21 pm
от DDB
Отново става дума за чисто физични процеси. При малка скорост на запис на висока честота много по трудно е дори със специални ленти да се постигне "плътност" на записа, магнитно ориентираните диполи са с много по-малки размери, за да могат да повторят вярно записания сигнал с висока честота. Тук влияние има и усложнената специална схемотехника при касетофоните, различните резонансни филтри за повдигане възпроизвеждането на високи честоти и пр. Между другото това е една от причините за особения звук на касетофона, който някои предпочитат пред ролковия звук. Ролката, обаче, според мен, както и според мнозинството хора, работили с такава техника има най-добър звук.

Публикувано на: Пон Юли 25, 2005 1:28 pm
от audioman
Да, малката скорост на записа налага сериозни ограничения...... Ако я нямаше, сигурно и Dolby B / C /S и HX-Pro нямаше да има нужда да съществуват :wink:

Публикувано на: Пон Юли 25, 2005 3:13 pm
от bobalan
audioman написа:Bobalan, кажи как си представяш едно изцяло аналогово студио, без компове, записвачки и т.н. ???

точно казвах, че не си представям такова студио :)))
затова ако може да се съчетаят комповете и записвачките с някоя и друга лентичка, където е необходимо - е туй вече ще е супер!

Публикувано на: Пон Юли 25, 2005 3:34 pm
от DDB
Според голяма част от авторитетите от форума грамофонната плоча носи най-добрия звук. Само за протокола - над 99% от грамофонните плочи и поне половината (а сигурно и доста повече) от CD-тата са записани от "лентички". Огромната част от класиката, рок музиката, джаза...Не говоря разбира се, за проектите, записани след 1985-90 г. Нали като видите върху някое CD надписа AAD или ADD лампичката светва...Последващата цифрова обработка не променя особено факта... Прощавайте, но ми идва наум една аналогия - първото издание на някой от световните романи, във формат А4, облечено в марокен, с ръчно рисувани илюстрации от известен художник, но тежко и неудобно за четене - от една страна - и от друга съвременното му paperback джобно издание - за четене в метрото, на път за работа... Слушането на музика с високо качество е скъпо хоби. Освен това, според мен, то трябва да е и ритуал.