FLAC = ?
-
- чете и пита
- Мнения: 950
- Регистриран на: Пет Юни 26, 2009 2:43 pm
- Местоположение: Стара Загора
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
FLAC MLAC,PC+USB DAC за педесетак и ставаш на малак!
Това е моето мнение по темата!
Това е моето мнение по темата!
- Veselin Krachunov
- BG Audio Team™
- Мнения: 361
- Регистриран на: Чет Мар 15, 2007 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Добре Ивелине, щом си толкова ербап ще направим така:
1. купуваме от Метро един неразпечатван шпиндел CD-R Verbatim или каквито кажеш там;
2. Рипваме любимото ти оригинално CD на .wav в компютър;
3. Рипнатия .wav го записваме на 3 CD-R-а, като след записа ги даваме на независим арбитър от форума да ги номерира с произволни 3 числа от 1 до 6 (примерно 2, 3 и 5);
4. След това компресираме рипнатия .wav до .flac с най-голямото ниво на компресия - 8;
5. Разархивирваме получения .flac обратно до .wav, който записваме под друго име (за да не го объркаме с оригиналния рипнат .wav;
6. Записваме получения след разкомпресирането от .flac .wav на нови 3 CD-R-a на същата машина и при същите условия - скорост на записвачката и т.н.;
7. Даваме ги и тях на нашия арбитър да ги номерира с останалите 3 числа от 1 до 6. Като при това той си прави списък кой номер диск е от .wav и кой от .flac. По този начин нито аз, нито ти ще знаем кой номер диск с какъв произход е.
8. След това аз започвам да ти пускам дисковете в произволен ред, като ти не знаеш нито кой номер се плейва в момента. Аз същевременно си водя списък кой номер диск ти пускам (като макар да знам номера, и аз не знам кой номер с какъв произход е);
9. Ти ми казваш за всеки диск, който ти пускам дали е .wav или .flac, а аз записвам отговора ти.
10. След примерно 20-30 слушаници и отговори от твоя страна, вземаме от арбитъра списъка на съответствие кой номер диск с какъв произход е;
11. Ако не постигнеш убедителни над 50% познаваемост за произхода на дисковете ще трябва да си признаеш тук публично, че нямаш 10-20 годишен слушателски опит с flac-ове, wav-ове и high-end системи. Ако обаче познаеш убедително (над 80%, да речем 90%, а защо не и 100%) всяко прослушване на диск с какъв произход отговаря, то аз спирам да пиша в този форум, махат ми всичките звездички, и се самопровъзгласявам за абсолютен лузър и за нищо неразбиращ по въпроса за живота, Вселената и всичко останало...
Ако приемаш условията - само кажи кога. Ще ни отнеме не повече от половин ден, а този глупав спор се надявам да приключи веднъж завинаги...
1. купуваме от Метро един неразпечатван шпиндел CD-R Verbatim или каквито кажеш там;
2. Рипваме любимото ти оригинално CD на .wav в компютър;
3. Рипнатия .wav го записваме на 3 CD-R-а, като след записа ги даваме на независим арбитър от форума да ги номерира с произволни 3 числа от 1 до 6 (примерно 2, 3 и 5);
4. След това компресираме рипнатия .wav до .flac с най-голямото ниво на компресия - 8;
5. Разархивирваме получения .flac обратно до .wav, който записваме под друго име (за да не го объркаме с оригиналния рипнат .wav;
6. Записваме получения след разкомпресирането от .flac .wav на нови 3 CD-R-a на същата машина и при същите условия - скорост на записвачката и т.н.;
7. Даваме ги и тях на нашия арбитър да ги номерира с останалите 3 числа от 1 до 6. Като при това той си прави списък кой номер диск е от .wav и кой от .flac. По този начин нито аз, нито ти ще знаем кой номер диск с какъв произход е.
8. След това аз започвам да ти пускам дисковете в произволен ред, като ти не знаеш нито кой номер се плейва в момента. Аз същевременно си водя списък кой номер диск ти пускам (като макар да знам номера, и аз не знам кой номер с какъв произход е);
9. Ти ми казваш за всеки диск, който ти пускам дали е .wav или .flac, а аз записвам отговора ти.
10. След примерно 20-30 слушаници и отговори от твоя страна, вземаме от арбитъра списъка на съответствие кой номер диск с какъв произход е;
11. Ако не постигнеш убедителни над 50% познаваемост за произхода на дисковете ще трябва да си признаеш тук публично, че нямаш 10-20 годишен слушателски опит с flac-ове, wav-ове и high-end системи. Ако обаче познаеш убедително (над 80%, да речем 90%, а защо не и 100%) всяко прослушване на диск с какъв произход отговаря, то аз спирам да пиша в този форум, махат ми всичките звездички, и се самопровъзгласявам за абсолютен лузър и за нищо неразбиращ по въпроса за живота, Вселената и всичко останало...
Ако приемаш условията - само кажи кога. Ще ни отнеме не повече от половин ден, а този глупав спор се надявам да приключи веднъж завинаги...
Единственият път към Истинското познание е личния опит.
Най-ценното нещо, което можеш да направиш за някого, е да му подариш преживяване.
Мечтай, все едно ще живееш вечно.
Живей, все едно ще умреш днес...
Най-ценното нещо, което можеш да направиш за някого, е да му подариш преживяване.
Мечтай, все едно ще живееш вечно.
Живей, все едно ще умреш днес...
-
- има сериозен опит
- Мнения: 123
- Регистриран на: Сря Юли 08, 2009 7:54 pm
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Д-ре, ако може без псувни (дори и на гръцки)!DRGeorgiev написа:FLAC MLAC,PC+USB DAC за педесетак и ставаш на малак!
Това е моето мнение по темата!
С желание да се заям, искам да те питам колко точно струва твоя "аналогов" CD плейър?
Мерси!
Руди
- Ivelin Braikov
- BG Audio Team™
- Мнения: 596
- Регистриран на: Вто Авг 16, 2005 12:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Веско, респект! Дали приемам? Ами нали аз го предложих. Единствено не виждам смисъл да спираш да пишеш, или да се провъзгласяваш или каквото и да е там.
А това, че съм написал на Krassy да изчака 10-20 години е в съвсем различен смисъл от слушателския опит. Човек дори и да не е способен да направи разликата сам, може да го научи това нещо, естествено, не в началното училище.
А това, че съм написал на Krassy да изчака 10-20 години е в съвсем различен смисъл от слушателския опит. Човек дори и да не е способен да направи разликата сам, може да го научи това нещо, естествено, не в началното училище.
What would you attempt to do if you know you could not fail?
-
- има опит
- Мнения: 429
- Регистриран на: Вто Авг 23, 2005 12:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Аз също съм съгласен, че при wav->flac->wav няма да има разлика в битовете, но този тестVeselin Krachunov написа:Добре Ивелине, щом си толкова ербап ще направим така:
няма да коректен.
Според мен ставаше въпрос за прослушване на flac и wav на ПС.
При flac имаме допълнително натоварване на процесора за декомпресиране.
Ако това води до някакъв шум или някаква промяна при възпроизвеждането може и да
се чуе като разлика ...
Бит по бит ще е ок, но имамe допълнителни "неизвестни" при play на flac.
_________
NJ
NJ
- Ivelin Braikov
- BG Audio Team™
- Мнения: 596
- Регистриран на: Вто Авг 16, 2005 12:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Ами както ей така няма разлика в битовете, какво ще кажеш ако вземем този процес да го повторим хиляда пъти?N.Jordanov написа:Аз също съм съгласен, че при wav->flac->wav няма да има разлика в битовете...
Какво правиме с компютърните си познания ако се появи разлика И в битовете?
What would you attempt to do if you know you could not fail?
- varieca
- има известен опит
- Мнения: 131
- Регистриран на: Вто Апр 19, 2005 12:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
На туй му викат стареене на Емпетройки
- Veselin Krachunov
- BG Audio Team™
- Мнения: 361
- Регистриран на: Чет Мар 15, 2007 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Напълно съм съгласен с N.Jordanov! Ако става въпрос за реално, real-time възпроизвеждане на .flac и .wav от компютър или друго устроиство - разлика най-вероятно ще има, но тя ще е точно поради причините, изтъкнати от N.Jordanov, а не заради това, че .flac е шибан формат...
Едно решение на проблема споменава в поста си от 26.02 izumrudy: .flac-ът да се разкомпресира в паметта предварително, преди възпроизвеждането, например в паузите между песните (например чрез софтуерния плейър JPlay)
Не съм съгласен с Ивелин, че .flac-ът е безсмислен като формат. Например - ако имаме 2 диска по 1TB (общо 2 TB) и ги напълним с .wav-музика (примерно - качим си цялата CD-колекция на тях) то същия обем музика можем да смачкаме с .flac до 1TB на единия диск, а от двата диска да направим RAID-1 конфигурация (огледало), която повишава надеждността да дисковата система хиляди пъти, т.е, ако ни изгърми единия диск, то няма да загубим половината си или цялата аудио-колекция.
Иначе съм съгласен с мнението, че дигиталния аудио-формат (последователността от единиците и нулите, битовете) не гарантира по никакъв начин еднаквото аналогово възпроизвеждане на звука от различните устройства. На аудио-файла трябва да се гледа като на един вид "готварска рецепта", която всеки готвач ще интерпретира по различен (макар и в много отношения - подобен) начин в зависимост от способностите и опита си. Съответно ако рецептата е написана на китайски език (.flac), готвачът може да срещне значителни трудности да си я преведе на български, което като цяло може да повлияе, макар и индиректно, на крайния резултат (било откъм време, било откъм изнервеност на готвача).
Ивелине, ако искаш ще обърнем wav-flac-wav не 1000, ами 1 000 000 пъти (само че това ще отнеме доста време...) - резултатът пак ще е .wav, който е идентичен с оригинала.
Според мен бъркаш или не си запознат с принципите на компресия при .flac и при .mp3, защото нещата, които казваш са абсолютно коректни за .mp3 - там имаш промяна на оригиналната аудио-информация, макар и тази промяна да се счита (от някакви специалисти) за несъщетвена и недоловима за ухото. При .flac обаче нямаш промяна на оригиналната аудио-информация - там компресията идва от това, че заменяш по-дълги пасажи с кратки номерца, като отделно си водиш справочник кое номерче точно на кой пасаж отговаря. При декомпресирането става обратното - заменяш кратките номерца с дългите пасажи, но това става 1:1, при абсолютно съответствие - там нямаш волни интерпретации и вплитане на нечие мнение коя част от звука е важна и коя не...
Наистина, ако направиш 1000 пъти конверсия wav-mp3-wav резултатът ще е отчайващ...
Едно решение на проблема споменава в поста си от 26.02 izumrudy: .flac-ът да се разкомпресира в паметта предварително, преди възпроизвеждането, например в паузите между песните (например чрез софтуерния плейър JPlay)
Не съм съгласен с Ивелин, че .flac-ът е безсмислен като формат. Например - ако имаме 2 диска по 1TB (общо 2 TB) и ги напълним с .wav-музика (примерно - качим си цялата CD-колекция на тях) то същия обем музика можем да смачкаме с .flac до 1TB на единия диск, а от двата диска да направим RAID-1 конфигурация (огледало), която повишава надеждността да дисковата система хиляди пъти, т.е, ако ни изгърми единия диск, то няма да загубим половината си или цялата аудио-колекция.
Иначе съм съгласен с мнението, че дигиталния аудио-формат (последователността от единиците и нулите, битовете) не гарантира по никакъв начин еднаквото аналогово възпроизвеждане на звука от различните устройства. На аудио-файла трябва да се гледа като на един вид "готварска рецепта", която всеки готвач ще интерпретира по различен (макар и в много отношения - подобен) начин в зависимост от способностите и опита си. Съответно ако рецептата е написана на китайски език (.flac), готвачът може да срещне значителни трудности да си я преведе на български, което като цяло може да повлияе, макар и индиректно, на крайния резултат (било откъм време, било откъм изнервеност на готвача).
Ивелине, ако искаш ще обърнем wav-flac-wav не 1000, ами 1 000 000 пъти (само че това ще отнеме доста време...) - резултатът пак ще е .wav, който е идентичен с оригинала.
Според мен бъркаш или не си запознат с принципите на компресия при .flac и при .mp3, защото нещата, които казваш са абсолютно коректни за .mp3 - там имаш промяна на оригиналната аудио-информация, макар и тази промяна да се счита (от някакви специалисти) за несъщетвена и недоловима за ухото. При .flac обаче нямаш промяна на оригиналната аудио-информация - там компресията идва от това, че заменяш по-дълги пасажи с кратки номерца, като отделно си водиш справочник кое номерче точно на кой пасаж отговаря. При декомпресирането става обратното - заменяш кратките номерца с дългите пасажи, но това става 1:1, при абсолютно съответствие - там нямаш волни интерпретации и вплитане на нечие мнение коя част от звука е важна и коя не...
Наистина, ако направиш 1000 пъти конверсия wav-mp3-wav резултатът ще е отчайващ...
Единственият път към Истинското познание е личния опит.
Най-ценното нещо, което можеш да направиш за някого, е да му подариш преживяване.
Мечтай, все едно ще живееш вечно.
Живей, все едно ще умреш днес...
Най-ценното нещо, което можеш да направиш за някого, е да му подариш преживяване.
Мечтай, все едно ще живееш вечно.
Живей, все едно ще умреш днес...
- Stefan Stefanov
- BG Audio Team™
- Мнения: 3026
- Регистриран на: Съб Юли 31, 2004 12:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Ето малкия опит, който току що направих:
1. Компресираме едно рипнато парче във FLAC:
2. Декомпресираме го обратно във WAV:
3. Проверяваме контролните суми на двата файла:
4. Както се вижда, файловете са идентични до последния байт!
Така, че всички проблеми при възпроизвеждане на FLAC се дължат на плеъра, а не на формата (както каза и Весо).
Вероятно и когато се записва диск директно от FLAC, може да се получат подобни проблеми.
1. Компресираме едно рипнато парче във FLAC:
Код за потвърждение: Избери целия код
flac -8 01\ -\ Before\ The\ Big\ Bang.wav -o 01\ -\ Before\ The\ Big\ Bang.flac
flac 1.2.1, Copyright (C) 2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007 Josh Coalson
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions. Type `flac' for details.
01 - Before The Big Bang.wav: wrote 40600174 bytes, ratio=0.601
Код за потвърждение: Избери целия код
flac -d 01\ -\ Before\ The\ Big\ Bang.flac -o 01\ -\ Before\ The\ Big\ Bang\ -\ from\ flac.wav
flac 1.2.1, Copyright (C) 2000,2001,2002,2003,2004,2005,2006,2007 Josh Coalson
flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY. This is free software, and you are
welcome to redistribute it under certain conditions. Type `flac' for details.
01 - Before The Big Bang.flac: done
Код за потвърждение: Избери целия код
sha256sum 01\ -\ Before\ The\ Big\ Bang.wav
2530314747730b3575ab38502c25e462ba811bd7b1d13ae7fe0c536161ab68fa 01 - Before The Big Bang.wav
sha256sum 01\ -\ Before\ The\ Big\ Bang\ -\ from\ flac.wav
2530314747730b3575ab38502c25e462ba811bd7b1d13ae7fe0c536161ab68fa 01 - Before The Big Bang - from flac.wav
Така, че всички проблеми при възпроизвеждане на FLAC се дължат на плеъра, а не на формата (както каза и Весо).
Вероятно и когато се записва диск директно от FLAC, може да се получат подобни проблеми.
- Krassy
- чете и пита
- Мнения: 86
- Регистриран на: Сря Сеп 26, 2007 12:00 am
- Местоположение: Варна
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Другата единица е дошла от друго място (твърдия диск), сътветно после е преминала през съвсем различни компоненти. Оказва се, че на двете единици им се случват различни неща, защото преминават по различни пътища. Това НЕ са две еднакви единици, и въобще няма как да бъдат...
С това твърдение никога, никога, никога, никога, /никога повторено по 10на256-та степен пъти/ няма да се съглася
И доколкото позволяват правилата на този форум за диспут по темата и уважение към събеседниците, ще продължавам да твърдя, че един теоретично перфектен рип на дадено музикално СД дори да обиколи 768 пъти земнито кълбо в 256 лоузлес компресирани формати и да се върне - то той ще е абсолютно информационно тегловно идентичен със състоянието си в началото на пътуването. Факт И нито една единица няма да бъде уморена... Още повече! Дори нулата, като по "дебела" на вид също няма да бъде уморена!
И ако има физически начин този компресиран вариант след декомпресиране да се запише на ново СД така, че времената, джитера и нивата на прогаряне на дупките, фронтовете им и т.н. да са идентични, то ако ще Ивелин Брайков да изкара още не 20 години, 40 години, дай Боже искренно му пожелавам, както и на всички тук още 100 години да слушаме музика... няма да намери чуваема разлика, дори техническа, измерена с уред За целта двата диска трябва да имат еднаква плътност, инертност, прозрачност на материалите, геометрия и захранването на апаратурата да е ако трябва с отделен дизел генератор Абеее... каквото и да е...
П.П.
СД-то още с навлизането си през 70-те години **** такова мамата на добрия звук орязвайки го от живот и атмосфера, но това е друг въпрос...
П.П.П.
Честита Баба Марта на всички!
Обичам ви като хора
С това твърдение никога, никога, никога, никога, /никога повторено по 10на256-та степен пъти/ няма да се съглася
И доколкото позволяват правилата на този форум за диспут по темата и уважение към събеседниците, ще продължавам да твърдя, че един теоретично перфектен рип на дадено музикално СД дори да обиколи 768 пъти земнито кълбо в 256 лоузлес компресирани формати и да се върне - то той ще е абсолютно информационно тегловно идентичен със състоянието си в началото на пътуването. Факт И нито една единица няма да бъде уморена... Още повече! Дори нулата, като по "дебела" на вид също няма да бъде уморена!
И ако има физически начин този компресиран вариант след декомпресиране да се запише на ново СД така, че времената, джитера и нивата на прогаряне на дупките, фронтовете им и т.н. да са идентични, то ако ще Ивелин Брайков да изкара още не 20 години, 40 години, дай Боже искренно му пожелавам, както и на всички тук още 100 години да слушаме музика... няма да намери чуваема разлика, дори техническа, измерена с уред За целта двата диска трябва да имат еднаква плътност, инертност, прозрачност на материалите, геометрия и захранването на апаратурата да е ако трябва с отделен дизел генератор Абеее... каквото и да е...
П.П.
СД-то още с навлизането си през 70-те години **** такова мамата на добрия звук орязвайки го от живот и атмосфера, но това е друг въпрос...
П.П.П.
Честита Баба Марта на всички!
Обичам ви като хора
Колкото повече, толкова повече ...
-
- има известен опит
- Мнения: 148
- Регистриран на: Вто Юли 28, 2009 12:13 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Това изобщо някога поставяно ли е сериозно под въпрос? Разбира се, че ще са идентични - затова е компресия 'без загуба' на информация и алгоритъмът го гарантира, освен ако не възникне сериозен проблем (бъг) по време на процеса на компресия или декомпресия... Нали никой не очаква, че ще има променени битове ? Разликите се дължат на всичко друго, но не и на промяна в данните - което е и най-лесното нещо да се провери - каквото е направил и Стефан.Stefan Stefanov написа:Както се вижда, файловете са идентични до последния байт!
- Krassy
- чете и пита
- Мнения: 86
- Регистриран на: Сря Сеп 26, 2007 12:00 am
- Местоположение: Варна
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Ами повечето хора сме наясно, че разликите са в някои други неща...
Ако за сетен път конкретизираме нещата, спорим на няколко фронта.
Единият е, че нулите и единиците не били това, което са /връзката с филма Туйн Пийкс е случайна/
Другият е, че начина на възпроизвеждане дали може да се доближи максимално до плейването директно от СД.
Аз си мисля, че добър рип, плейнат от добро ПС чрез буфериране и добър ДАК може да звучи дори по добре, отколкото оригиналното СД, от което е рипвано... на среден клас СД плеар
И точно това смятам да си конфигурирам като система, от която да слушам...
Защото удобството да имам "онлайн" под ръка хиляди албуми с музика не може никое СД да ми го измести
ПООООСЛЕЕЕЕЕ... ПИС!
Ще си позволя да поразсъждавам още малко върху цялата проблематика!
Целият проблем е как мислим за самата музика - като състояние върху носителя!
Преди музиката е била "материал", физически е присъствала върху винила, лентата като примерно разположение на магнитните домени....
Сега музиката е.... НЕМАТЕРИАЛНА, тя е ОПИСАНА цифрово! Тя е описание са самата себе си, на собственото си състояние. Ограничено, 16 битово, но неизменно и вечно. Край - описваме в един... представете си преразказ селото, мегдана, така както го е видял Йордан Йовков и след 3 милиона години неговият разказ ще е неизменно един и същ, защото ние няма да можем да го видим така, както той го е видял...
Дали ще са буквички или нули и единички - музиката е там, стои и КАК ще я чуем зависи от това как ще "пуснем" тия 01010101001110101010 към "джаджата" Която клати ОТ
Ако за сетен път конкретизираме нещата, спорим на няколко фронта.
Единият е, че нулите и единиците не били това, което са /връзката с филма Туйн Пийкс е случайна/
Другият е, че начина на възпроизвеждане дали може да се доближи максимално до плейването директно от СД.
Аз си мисля, че добър рип, плейнат от добро ПС чрез буфериране и добър ДАК може да звучи дори по добре, отколкото оригиналното СД, от което е рипвано... на среден клас СД плеар
И точно това смятам да си конфигурирам като система, от която да слушам...
Защото удобството да имам "онлайн" под ръка хиляди албуми с музика не може никое СД да ми го измести
ПООООСЛЕЕЕЕЕ... ПИС!
Ще си позволя да поразсъждавам още малко върху цялата проблематика!
Целият проблем е как мислим за самата музика - като състояние върху носителя!
Преди музиката е била "материал", физически е присъствала върху винила, лентата като примерно разположение на магнитните домени....
Сега музиката е.... НЕМАТЕРИАЛНА, тя е ОПИСАНА цифрово! Тя е описание са самата себе си, на собственото си състояние. Ограничено, 16 битово, но неизменно и вечно. Край - описваме в един... представете си преразказ селото, мегдана, така както го е видял Йордан Йовков и след 3 милиона години неговият разказ ще е неизменно един и същ, защото ние няма да можем да го видим така, както той го е видял...
Дали ще са буквички или нули и единички - музиката е там, стои и КАК ще я чуем зависи от това как ще "пуснем" тия 01010101001110101010 към "джаджата" Която клати ОТ
Колкото повече, толкова повече ...
- EmilRachev
- BG Audio Team™
- Мнения: 586
- Регистриран на: Пет Фев 05, 2010 6:12 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Само да вметна - объркал си се, предполагам е правописна грешка.Veselin Krachunov написа:от двата диска да направим RAID-0 конфигурация (огледало), която повишава надеждността да дисковата система хиляди пъти, т.е, ако ни изгърми единия диск, то няма да загубим половината си или цялата аудио-колекция.
Райд0 е стрип масив, при който двата диска ще си разпределят задачата и ще запишат на всеки от дисковете по половин информация, ако мога така да се изразя.
Така се постига много по-висока скорост на запис и четене, но сигурността е под всякаква критика, ако цъфне единия диск, информацията и дядо Боже не може да ти я спаси.
Предполагам си имал в предвид да се направи Райд1 - това си е вече огледало и се пише информацията огледално и едновременно на двата диска с цел резервен бекъп, ако цъфне единия диск информацията остава на другия...
Бачкам отдавна компютри, та съм запознат.
Извинявам се, че малко се отклоних от темата.
Мониторът ви е прашен отвътре?
За автоматично почистване, моля кликнете ТУК
За автоматично почистване, моля кликнете ТУК
- Veselin Krachunov
- BG Audio Team™
- Мнения: 361
- Регистриран на: Чет Мар 15, 2007 1:00 am
- Местоположение: София
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Емо, благодаря за корекцията. RAID-1 имах предвид. Поправям го.
Единственият път към Истинското познание е личния опит.
Най-ценното нещо, което можеш да направиш за някого, е да му подариш преживяване.
Мечтай, все едно ще живееш вечно.
Живей, все едно ще умреш днес...
Най-ценното нещо, което можеш да направиш за някого, е да му подариш преживяване.
Мечтай, все едно ще живееш вечно.
Живей, все едно ще умреш днес...
-
- чете и пита
- Мнения: 259
- Регистриран на: Чет Ное 22, 2007 1:00 am
- Местоположение: Стара Загора
- Обратна връзка:
Re: FLAC = ?
Krassy,Krassy,тези компютърни цифри така са ти промили мозъка,че и като говориш,от устата ти не излиза аналогов звук,а 01010101001110101010
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 гост