BGAUDIO.ORG Audio Portal

FLAC MLAC,PC+USB DAC за педесетак и ставаш на малак!
Това е моето мнение по темата!

Добре Ивелине, щом си толкова ербап ще направим така:

1. купуваме от Метро един неразпечатван шпиндел CD-R Verbatim или каквито кажеш там;
2. Рипваме любимото ти оригинално CD на .wav в компютър;
3. Рипнатия .wav го записваме на 3 CD-R-а, като след записа ги даваме на независим арбитър от форума да ги номерира с произволни 3 числа от 1 до 6 (примерно 2, 3 и 5);
4. След това компресираме рипнатия .wav до .flac с най-голямото ниво на компресия - 8;
5. Разархивирваме получения .flac обратно до .wav, който записваме под друго име (за да не го объркаме с оригиналния рипнат .wav;
6. Записваме получения след разкомпресирането от .flac .wav на нови 3 CD-R-a на същата машина и при същите условия - скорост на записвачката и т.н.;
7. Даваме ги и тях на нашия арбитър да ги номерира с останалите 3 числа от 1 до 6. Като при това той си прави списък кой номер диск е от .wav и кой от .flac. По този начин нито аз, нито ти ще знаем кой номер диск с какъв произход е.
8. След това аз започвам да ти пускам дисковете в произволен ред, като ти не знаеш нито кой номер се плейва в момента. Аз същевременно си водя списък кой номер диск ти пускам (като макар да знам номера, и аз не знам кой номер с какъв произход е);
9. Ти ми казваш за всеки диск, който ти пускам дали е .wav или .flac, а аз записвам отговора ти.
10. След примерно 20-30 слушаници и отговори от твоя страна, вземаме от арбитъра списъка на съответствие кой номер диск с какъв произход е;
11. Ако не постигнеш убедителни над 50% познаваемост за произхода на дисковете ще трябва да си признаеш тук публично, че нямаш 10-20 годишен слушателски опит с flac-ове, wav-ове и high-end системи. Ако обаче познаеш убедително (над 80%, да речем 90%, а защо не и 100%) всяко прослушване на диск с какъв произход отговаря, то аз спирам да пиша в този форум, махат ми всичките звездички, и се самопровъзгласявам за абсолютен лузър и за нищо неразбиращ по въпроса за живота, Вселената и всичко останало...

Ако приемаш условията - само кажи кога. Ще ни отнеме не повече от половин ден, а този глупав спор се надявам да приключи веднъж завинаги...

DRGeorgiev написа:FLAC MLAC,PC+USB DAC за педесетак и ставаш на малак!
Това е моето мнение по темата!

Д-ре, ако може без псувни (дори и на гръцки)!
С желание да се заям, искам да те питам колко точно струва твоя "аналогов" CD плейър?

Мерси!
Руди

Веско, респект! Дали приемам? Ами нали аз го предложих. Единствено не виждам смисъл да спираш да пишеш, или да се провъзгласяваш или каквото и да е там.
А това, че съм написал на Krassy да изчака 10-20 години е в съвсем различен смисъл от слушателския опит. Човек дори и да не е способен да направи разликата сам, може да го научи това нещо, естествено, не в началното училище.

Veselin Krachunov написа:Добре Ивелине, щом си толкова ербап ще направим така:

Аз също съм съгласен, че при wav->flac->wav няма да има разлика в битовете, но този тест
няма да коректен.
Според мен ставаше въпрос за прослушване на flac и wav на ПС.
При flac имаме допълнително натоварване на процесора за декомпресиране.
Ако това води до някакъв шум или някаква промяна при възпроизвеждането може и да
се чуе като разлика ...
Бит по бит ще е ок, но имамe допълнителни "неизвестни" при play на flac.

N.Jordanov написа:Аз също съм съгласен, че при wav->flac->wav няма да има разлика в битовете...

Ами както ей така няма разлика в битовете, какво ще кажеш ако вземем този процес да го повторим хиляда пъти?
Какво правиме с компютърните си познания ако се появи разлика И в битовете?

На туй му викат стареене на Емпетройки

Напълно съм съгласен с N.Jordanov! Ако става въпрос за реално, real-time възпроизвеждане на .flac и .wav от компютър или друго устроиство - разлика най-вероятно ще има, но тя ще е точно поради причините, изтъкнати от N.Jordanov, а не заради това, че .flac е шибан формат...

Едно решение на проблема споменава в поста си от 26.02 izumrudy: .flac-ът да се разкомпресира в паметта предварително, преди възпроизвеждането, например в паузите между песните (например чрез софтуерния плейър JPlay)

Не съм съгласен с Ивелин, че .flac-ът е безсмислен като формат. Например - ако имаме 2 диска по 1TB (общо 2 TB) и ги напълним с .wav-музика (примерно - качим си цялата CD-колекция на тях) то същия обем музика можем да смачкаме с .flac до 1TB на единия диск, а от двата диска да направим RAID-1 конфигурация (огледало), която повишава надеждността да дисковата система хиляди пъти, т.е, ако ни изгърми единия диск, то няма да загубим половината си или цялата аудио-колекция.

Иначе съм съгласен с мнението, че дигиталния аудио-формат (последователността от единиците и нулите, битовете) не гарантира по никакъв начин еднаквото аналогово възпроизвеждане на звука от различните устройства. На аудио-файла трябва да се гледа като на един вид "готварска рецепта", която всеки готвач ще интерпретира по различен (макар и в много отношения - подобен) начин в зависимост от способностите и опита си. Съответно ако рецептата е написана на китайски език (.flac), готвачът може да срещне значителни трудности да си я преведе на български, което като цяло може да повлияе, макар и индиректно, на крайния резултат (било откъм време, било откъм изнервеност на готвача).

Ивелине, ако искаш ще обърнем wav-flac-wav не 1000, ами 1 000 000 пъти (само че това ще отнеме доста време...) - резултатът пак ще е .wav, който е идентичен с оригинала.
Според мен бъркаш или не си запознат с принципите на компресия при .flac и при .mp3, защото нещата, които казваш са абсолютно коректни за .mp3 - там имаш промяна на оригиналната аудио-информация, макар и тази промяна да се счита (от някакви специалисти) за несъщетвена и недоловима за ухото. При .flac обаче нямаш промяна на оригиналната аудио-информация - там компресията идва от това, че заменяш по-дълги пасажи с кратки номерца, като отделно си водиш справочник кое номерче точно на кой пасаж отговаря. При декомпресирането става обратното - заменяш кратките номерца с дългите пасажи, но това става 1:1, при абсолютно съответствие - там нямаш волни интерпретации и вплитане на нечие мнение коя част от звука е важна и коя не...
Наистина, ако направиш 1000 пъти конверсия wav-mp3-wav резултатът ще е отчайващ...

Ето малкия опит, който току що направих:
1. Компресираме едно рипнато парче във FLAC: 2. Декомпресираме го обратно във WAV: 3. Проверяваме контролните суми на двата файла: 4. Както се вижда, файловете са идентични до последния байт!

Така, че всички проблеми при възпроизвеждане на FLAC се дължат на плеъра, а не на формата (както каза и Весо).
Вероятно и когато се записва диск директно от FLAC, може да се получат подобни проблеми.

Другата единица е дошла от друго място (твърдия диск), сътветно после е преминала през съвсем различни компоненти. Оказва се, че на двете единици им се случват различни неща, защото преминават по различни пътища. Това НЕ са две еднакви единици, и въобще няма как да бъдат...

С това твърдение никога, никога, никога, никога, /никога повторено по 10на256-та степен пъти/ няма да се съглася

И доколкото позволяват правилата на този форум за диспут по темата и уважение към събеседниците, ще продължавам да твърдя, че един теоретично перфектен рип на дадено музикално СД дори да обиколи 768 пъти земнито кълбо в 256 лоузлес компресирани формати и да се върне - то той ще е абсолютно информационно тегловно идентичен със състоянието си в началото на пътуването. Факт И нито една единица няма да бъде уморена... Още повече! Дори нулата, като по "дебела" на вид също няма да бъде уморена!

И ако има физически начин този компресиран вариант след декомпресиране да се запише на ново СД така, че времената, джитера и нивата на прогаряне на дупките, фронтовете им и т.н. да са идентични, то ако ще Ивелин Брайков да изкара още не 20 години, 40 години, дай Боже искренно му пожелавам, както и на всички тук още 100 години да слушаме музика... няма да намери чуваема разлика, дори техническа, измерена с уред За целта двата диска трябва да имат еднаква плътност, инертност, прозрачност на материалите, геометрия и захранването на апаратурата да е ако трябва с отделен дизел генератор Абеее... каквото и да е...

П.П.
СД-то още с навлизането си през 70-те години **** такова мамата на добрия звук орязвайки го от живот и атмосфера, но това е друг въпрос...

П.П.П.
Честита Баба Марта на всички!
Обичам ви като хора

Stefan Stefanov написа:Както се вижда, файловете са идентични до последния байт!

Това изобщо някога поставяно ли е сериозно под въпрос? Разбира се, че ще са идентични - затова е компресия 'без загуба' на информация и алгоритъмът го гарантира, освен ако не възникне сериозен проблем (бъг) по време на процеса на компресия или декомпресия... Нали никой не очаква, че ще има променени битове ? Разликите се дължат на всичко друго, но не и на промяна в данните - което е и най-лесното нещо да се провери - каквото е направил и Стефан.

Ами повечето хора сме наясно, че разликите са в някои други неща...

Ако за сетен път конкретизираме нещата, спорим на няколко фронта.

Единият е, че нулите и единиците не били това, което са /връзката с филма Туйн Пийкс е случайна/

Другият е, че начина на възпроизвеждане дали може да се доближи максимално до плейването директно от СД.

Аз си мисля, че добър рип, плейнат от добро ПС чрез буфериране и добър ДАК може да звучи дори по добре, отколкото оригиналното СД, от което е рипвано... на среден клас СД плеар

И точно това смятам да си конфигурирам като система, от която да слушам...
Защото удобството да имам "онлайн" под ръка хиляди албуми с музика не може никое СД да ми го измести


ПООООСЛЕЕЕЕЕ... ПИС!

Ще си позволя да поразсъждавам още малко върху цялата проблематика!
Целият проблем е как мислим за самата музика - като състояние върху носителя!
Преди музиката е била "материал", физически е присъствала върху винила, лентата като примерно разположение на магнитните домени....

Сега музиката е.... НЕМАТЕРИАЛНА, тя е ОПИСАНА цифрово! Тя е описание са самата себе си, на собственото си състояние. Ограничено, 16 битово, но неизменно и вечно. Край - описваме в един... представете си преразказ селото, мегдана, така както го е видял Йордан Йовков и след 3 милиона години неговият разказ ще е неизменно един и същ, защото ние няма да можем да го видим така, както той го е видял...
Дали ще са буквички или нули и единички - музиката е там, стои и КАК ще я чуем зависи от това как ще "пуснем" тия 01010101001110101010 към "джаджата" Която клати ОТ

Veselin Krachunov написа:от двата диска да направим RAID-0 конфигурация (огледало), която повишава надеждността да дисковата система хиляди пъти, т.е, ако ни изгърми единия диск, то няма да загубим половината си или цялата аудио-колекция.

Само да вметна - объркал си се, предполагам е правописна грешка.
Райд0 е стрип масив, при който двата диска ще си разпределят задачата и ще запишат на всеки от дисковете по половин информация, ако мога така да се изразя.
Така се постига много по-висока скорост на запис и четене, но сигурността е под всякаква критика, ако цъфне единия диск, информацията и дядо Боже не може да ти я спаси.
Предполагам си имал в предвид да се направи Райд1 - това си е вече огледало и се пише информацията огледално и едновременно на двата диска с цел резервен бекъп, ако цъфне единия диск информацията остава на другия...
Бачкам отдавна компютри, та съм запознат.
Извинявам се, че малко се отклоних от темата.

Емо, благодаря за корекцията. RAID-1 имах предвид. Поправям го.

Krassy,Krassy,тези компютърни цифри така са ти промили мозъка,че и като говориш,от устата ти не излиза аналогов звук,а 01010101001110101010