разпонка

[G-man]

По повод развилия се спор в съседна тема, реших да си задам своя въпрос.

Как изобщо може да се говори за турбулентно завихряне на въздуха, около тази разпорка?
При все че, ако мембраната на говорителя има площ 100см^2(примерно) и в процес на работа прави ход, в едната посока, от порядъка на 1-2мм(от там обемът въздух, който ще се измести е - 0.1-0.2л) и имайки впредвид, че устата има площ 2000см^2, обемът на изместения въздух - 0.1-0.2л, то "слоят" въздух ще има дебелина - 0.05-0.1мм, т.е. пренебрежимо малко изместване в устата(това за напълно идеализиран модел и за кратко движение на мембраната само в едната посока, а да не говорим че скоростта с която ще премине този слой, колкото и да е относителна, също няма да е много голяма). За какъв въздушен поток изобщо говорим? Как това "завихряне" ще повлиае на звуковата вълна? Мисля, че далеч по опасно ще е да се получи завихряне при гърлото?
Благодарен ще съм, ако някой ме "светне" къде бъркам

[Angel Dimitrov]

По повод развилия се спор в съседна тема, реших да си задам своя въпрос.

Как изобщо може да се говори за турбулентно завихряне на въздуха, около тази разпорка?
При все че, ако мембраната на говорителя има площ 100см^2(примерно) и в процес на работа прави ход, в едната посока, от порядъка на 1-2мм(от там обемът въздух, който ще се измести е - 0.1-0.2л) и имайки впредвид, че устата има площ 2000см^2, обемът на изместения въздух - 0.1-0.2л, то "слоят" въздух ще има дебелина - 0.05-0.1мм, т.е. пренебрежимо малко изместване в устата(това за напълно идеализиран модел и за кратко движение на мембраната само в едната посока, а да не говорим че скоростта с която ще премине този слой, колкото и да е относителна, също няма да е много голяма). За какъв въздушен поток изобщо говорим? Как това "завихряне" ще повлиае на звуковата вълна? Мисля, че далеч по опасно ще е да се получи завихряне при гърлото?
Благодарен ще съм, ако някой ме "светне" къде бъркам

... отново се бъркат фундаментални неща във физиката ...
Помисли и ти , какво е вятър , какво е звук , ще стигнеш до извода и без за да се увличаш по турбулентност.

[G-man]

Напълно съгласен съм, че вятарът не е звук и звукът не е вятър работа.
Така поне стана ясно, че влианието на разпорката в/у звука не се дължи на турбулентни движения на въздуха около нея

[Dimitar Atanasov]

Според мен влиянието се дължи по-ското на интерференцията породена от нея, както и на промяната на резонанса на стените като са свързани.

Мисля, че интерференцията в края на устата не е най-полезното нещо, но пък е важно стените да не вибрират много. Може би правилното е да се удебелят отвън, както го е направил Момчил. Аз се старая да няма много голям свободен участък, така че резонанса да е значително по-нагоре отколкото честотата в хорната. Естествено при твърде големи хорни това е почти непостижимо.

[velinski]

Разпонката работи като вълнов отражател и в зависимост от площа си и ъгъла към слушателя може да се "чуе", което не е желателно. Ако е неизбежно ползването й, хубаво е да бъде с кръгъл профил, а ако наложително да бъде плоска, добре е да се направи подвижна на 2 оси, за да може да се върти около остта си с цел финна настройка.

Ако се прави подвижна, трябва да се вземат всички мерки тя да не резонира като механична сглобка в звуковия обхват

[Borislav Stankov]

А какво ще се получи, ако вместо разпонка дълбока (или широка зависи от това как я възприемете) няколко см стане няколко десетки см. и върви по медианата на контура ?

[Dimitar Atanasov]

Може би ще се получи по-добре. Но тогава не трябва ли да се разглежда нещо като разклоняващасе хорна .

[Stefan Stefanov]

Според няколко източника в Мрежата звученето е по-добро, когато сечението е по-близко до квадрат. Може би в този случай (при по-дълга разпонка по медианата) се постига точно това?